Nunja, die wurde hier als Strafe für ihn ja auch angesprochen. Wer die Todesstrafe wieder einführen will, der sollte das Urteil auch vollstrecken können. Oder wie soll das sonst funktionieren? Hier, du Justizvollzugsbeamter, du machst jetzt mal und ich schau zu? Alles andere wäre für mich nicht akzeptabel.
Anders Behring Breivik nicht zurechungsfähig
- mario.
- Geschlossen
-
-
-
Seit wann hat OT etwas mit dem Topic zu tun.
Na ist doch klar, dass man eine Todesstrafe gegen Anders auch aus historischen Gründen herraus ablehnen kann.
Aber jetzt warten wir einfach einmal das Verfahren und Ergebnis ab, eine Laienmeinung hilft schließlich oft wenig. -
Man sieht ja, wie es in den USA funktioniert.
Erst wird alles vorbereitet und der Täter präpariert, dann setzt jemand einen Automatismus in Gang, so funzt das bei Gas, Strom und der guten alten Giftspritze.
Gruß
-
Also ich bin für die Todesstrafe.Ein Mensch der 77 andere unschuldige Menschen tötet hat kein recht mehr auf Leben.Und laut Lissabon Vertrag gibt es ja die Todesstrafe.Also das ist meine Meinung.
-
Das schreit ja bald nach einer Threadauslagerung zum Thema Todesstrafe.
Wobei ich es jetzt schon kommen sehe, dass es eskalieren wird, da dies einfach ein zu empfindliches Thema ist.
Ich persönlich bin auch gegen die Todesstrafe, aber die Gründe dafür zu erläutern würde den Rahmen sprengen und ich will nicht diejenige sein die hier eine Seitenlange Diskussion lostritt -
Hallo,
am Thema vorbeigeredet?
Damit meine ich, dass es hier doch um ein gesellschaftspolitisches, moralisches und philosophisches Thema handelt, und es nicht um technische oder formale Abläufe im Justizsystem geht:
Bin ich damit einverstanden, dass ein Mörder für krank erklärt, nicht verurteilt und womöglich irgendwann als "geheilt" entlassen wird?
Gibt es also auch gesunde Mörder?
Will ich lieber einen Kindergarten bauen oder doch finanziell sicher recht aufwändige Therapien usw. für kranke Mörder bezahlen?
Gibt es Schuldunfähigkeit? (Kann ich niemals akzeptieren!)
Und so weiter und so fort.Das Thema Todesstrafe sollte man hier aber doch bitte beiseite lassen.
Jemand, der 70 unschuldige Jugendliche abknallt, weil er meint er weiß wos lang geht, verdient für mich allerdings nicht die Zuwendung von Ärzten und anderem sozial engagiertem Personal.
Ich meine, solche gesellschaftliche personelle Resourcen sollte man doch lieber Kindern, alten Menschen oder anderen Hilfe bedürftigen Personenkreisen zukommen lassen.
Mir wird sich in unserer Gesellschaft viel zu viel um die Täter gekümmert als um die Opfer.
Und Auge um Auge finde ich ist gar kein so schlechter Ansatz. Lässt sich allerdings bei brutalen Morden kaum mit humanistischem Anspruch einer Zivilisation in Einklang bringen. Allerdings Jahrelang um so einen Sch... Mörder herum scharwenzeln finde ich genauso pervers. Da gibt es wichtigere Probleme zu lösen, was Menschen zu gute kommet, die niemandem was getan haben!
Das meinte ich mit Psychologenfinger im A.... -
Ich will hier jetzt auch mal meinen Senf dazugeben.
Ich bin nicht für die Todesstraße, das schon einmal Vorweg.
Jedoch
mich an das ich solche Leute, ich weis Breivik ist nicht Deutsch aber wir haben hier auch genug bekloppte Kindervergefalltiger etc., von meinen Steuern im Knast oder in der forensischen Psychiatrie durchfütter muss und die Leute nicht einen kleinen Teil in die Gesellschaft beitragen. Jetzt mal ganz in Ernst.. Ich will nicht meine Steuern für Leute ausgeben die es nicht im geringsten verdient haben.
Es gibt so viel Arbeiten die man mit diesen Menschen noch machen könnte.. bei dennen Sie zumindest noch einen kleinen Nutzen haben und es nicht Gesund Menschen machen mussen. Ich meine man kann die Leute doch im Bergbau in Sibierien einsetzen.. sollen die sich da kaputt machen! Steine tragen kann man auch mit einer schweren Psychose.. auf jedenfall bin ich der Meinung das solche Leute irgendeine Scheiß Arbeit machen sollte die für Gesunde Menschen zu gefährlich ist. Somit würde man das recht des Menschen auf Leben bewahren und die Leute hätten einen Sinn in ihrer Existens.
Mir ist sehr wohl bewusst das diese Aussage hier auf Kritik Stoßen wird.. aber ich persönlich sehe es einfach nicht ein das ich für so einen Scheiß meine Steuern zahle. Das Geld steck ich lieber in die Erforschung von Erneuerbaren Energiequellen, da hätten wir alle etwas von.Jochen
-
@ jochen
An sich ein gut gemeinter Gedanke, aber ich fürchte, dass der Aufwand, der dahinter steckt einen solchen Menschen in eine derartige Arbeit zu bringen, deutlich höher ist, als das was diese Arbeit wieder einbringt.
Sprich es würde wohl noch mehr von unseren Steuergeldern kosten. Bedenkt man dazu, dass Arbeit für die Betroffenen in aller Regel noch eine Belohnung darstellt (weil Abwechslung), so ist das wohl kaum zu rechtfertigen.gruss
-
Damit meine ich, dass es hier doch um ein gesellschaftspolitisches, moralisches und philosophisches Thema handelt, und es nicht um technische oder formale Abläufe im Justizsystem geht
Naja, wie bei allen Diskussionen kann man nur mitreden, wenn man die Zusammenhänge kennt und versteht. Sonst bleibt es bei dem was Du betreibst, nämlich dumpfe Meinungsmache ohne Hintergrund. Ich warte also immer noch auf den Beleg, wo ich Blödsinn schreibe und am Thema vorbei...
Und so weiter und so fort.
Nur Fragen und Stimmungsmache, aber keine nachvollziehbare Thesen.
Das Thema Todesstrafe sollte man hier aber doch bitte beiseite lassen.
Ach, geht es jetzt doch nicht mehr um ein gesellschaftspolitisches, moralisches und philosophisches Thema? Dazu gehört doch auch, dass man sich übermögliche Strafen auslässt. Einerseits die Diskussion anstoßen wollen, dass Schuldunfähigkeit nichts ist, aber am anderen Ende der Fahnenstange dann nicht diskutieren wollen.
Das meinte ich mit Psychologenfinger im A....
Du kannst es nicht lassen. Traurig und entlarvend.Man sollte sich mal überlegen, was und wozu Strafe dient. Es ist kein Mittel Rache zu üben. Ob es einem passt oder nicht.
S.
-
Man sollte sich mal überlegen, was und wozu Strafe dient. Es ist kein Mittel Rache zu üben. Ob es einem passt oder nicht.
Das ist wohl wahr. Aber der Eindruck der sich mir in der Diskussion erweckt hat leider genau diesen faden Beigeschmack.Stefan, ich Danke Dir für Deine Ausführungen. Finde ich absolut lesenswert und sehr interessant. Gerade für einen normal Bürger der in der Art noch nie mit der Gesetz in Konflikt geraten bzw. beruflich involviert ist und sich daher weder mit dem Prozeß bis zur Verurteilung auskennt, noch mit dem Vollzug in einer JVA oder Forensik. Demnach ist es durchaus Klug so einen Straftäter in der Forensik unterzubringen, da man ihn dort wesentlich intensiver und besser unter Kontrolle hat. Habe ich das so richtig verstanden?
-
