Threadauslagerung: C180 = "lahme Krücke" - oder etwa nicht...?

Zitat von Speedmaster

180er ist ein schwacher Motor, fahre ja selbst einen (Schalter).
Würde den nicht als Automatik nehmen; zu zäh.
Laß Dir Zeit bei der Suche.

Sehe ich genauso. 180er hat mit dem Gewicht zu kämpfen. Klar kommt von A nach B bzw. das Auto fährt auch damit. Aber große Reserven (z.B: beim Überholen) hat man nicht. Der Motor wirkt immer angestrengt und braucht Drehzahlen.

Auch heute noch baut Mercedes solche Autos, wo man sich bei der Einstiegsmotorisierung fragen kann, was das soll. Zumal der nächst höhere Benziner dann kaum mehr Kraftstoff braucht bzw. oftmals die gleiche Maschine hat, welche nur im Kleineren softwareseitig gedrosselt wurde.

Gerade wenn ein Auto 1500 kg wiegt (ohne Ausstattung) dann brauche ich eben einen entsprechenden Motor, um die Masse vernünftig bewegen zu können. Und da geht es halt nicht nur darum, daß das Auto an sich rollt.

So wie beispielsweise von der A-Klasse (W169) der 150er mit 95 PS. Der mag vielleicht für den reinen Stadtverkehr reichen, aber ist für dieses Auto einfach zu knapp bemessen. Sowas kann auch nicht damit begründet werden, daß man weniger Steuer spart. 200 ccm machen da kaum was aus im Vergleich zum 170er mit 115 PS.

Zumal es heute ja so ist, daß inzwischen oft der gleiche Hubraum genommen wird, bzw. sogar die gleiche Maschine, und nur per Software gedrosselt wird.

Zitat von jof

Sowohl in der Stadt als auch auf der Bahn ist der C180 ein guter, schneller Reisewagen. Ein C280 kann zwar (fast) alles etwas besser, aber "brauchen" tut's das nicht. Der Vernunftmensch kauft(e) den C180

Ein Vernunftmensch kauft meines Erachtens eher den C 200. Gleicher Verbrauch. Spürbar mehr Leistung. Und wem das noch nicht reichte den C220 oder den C 230 später (ohne Kompressor). Auch hier liegt der Verbrauch zum C 180 oder C 200 nur etwa 0,5 Liter hoher.

Der C 180er hätte Mercedes nicht bauen müssen. Genauso frage ich mich beim aktuellen W205, für wen der C 160 eigentlich sein soll.

Und bei der aktuellen A-Klasse (W176 würde ich eine Einstiegsmotorisierung auch noch aus einem anderen Grund nicht kaufen: Wer möchte schon einen Renault Motor in einem Mercedes?

Das ist ja genau das Problem, weshalb Mercedes mit seinem Citan so auf die Nase gefallen ist. Denn das ist halt ein verkappter "Kangoo"....

Wenn ich Mercedes kaufe, will ich Mercedes und kein Renault. Oder warum soll man Mercedes Preise bezahlen und Qualität von Renault bekommen?

Zitat von player1

Wenn es den nicht gegeben hätte, sondern man beim 200er angefangen hätte, würden wir hier genauso über diesen diskutieren und ihn zu schwach finden. Und Du würdest schreiben den 200er hätte es nicht geben müssen. Irgendein Motor ist nunmal die Basismotorisierung, und damit im Vergleich zu den anderen der schwächste. Natürlich ist der stärkere Motor der angenehmere, aber sich hier hinzustellen und praktisch zu schreiben "122 PS sind zu schwach, 136 PS aber nicht", ist albern.

Das stimmt so nicht ganz. Ich bin sowohl den 180er wie auch den 200er (beide mit Automatik) gefahren, und habe mich letztlich bewußt für den 200er entschieden. Und auch wenn in der PS-Leistung beide nicht weit auseinander liegen, merkt man es halt beim Fahren doch. Das heißt nicht, daß der 200er ein "Sportwagen" ist, aber er kommt halt einfach besser mit der Masse zurecht und wirkt (um es im Fachjargon zu sagen) elastischer.

Mir ist natürlich klar, daß solche Einschätzungen auch subjektive Eindrücke sind. Wenn jemand vorher einen 75 PS Golf gefahren hat, und steigt dann auf 122 PS um, dann nimmt er so ein Auto anders wahr. Genauso derjenige, der von einer höheren Motorisierung auf weniger PS umsteigt, wird etwas Anderes sagen.

Als ich vom C 200 (139 PS) auf den B 200 (156 PS) umstieg, dachte ich vorher auch: Na, der wird sich wohl ähnlich fahren. Sind ja nicht soviel PS Unterschied....

Die B-Klasse ist überhaupt nicht mit dem C 200 (W202) zu vergleichen. Da sind es nicht die paar mehr PS die nur den maßgeblichen Unterschied machen, sondern die Verbindung mit einem Turbo. Vorallem weil bei diesem Motor ja der Hubraum kleiner ist. Also 1596 ccm (B-Klasse) zu 1991 ccm (C-Klasse). Auch die Einspritztechnik ist beim Direkteinspritzer natürlich anders. All das zusammen ergibt ein völlig anderes Fahrgefühl. Wäre ja auch schlimm, wenn sich in fast 20 Jahren in der Motorenentwicklung nichts getan hätte. Im Rückblick müßte bei einem Vergleich nun sagen: Der C 200 war lahm und träge.

Aber das sage ich nicht. Denn für mich war der C 200 damals was Besonderes und eben Stand der Technik.

Sonst könnte man immer sagen: Der Nachfolger W205 kann alles besser als seine Vorgänger - und die waren / sind dann sozusagen "Schrott." Das wäre zu einfach.

ich habe da heute noch vor einem W 124 - 500er oder einem R 129 (SL) oder einem W 140 großen Respekt - als Beispiel. Das waren klasse Autos für ihre Zeit und einfach nur gut. Die nachfolgende Motorengeneration war natürlich oft sparsamer, leiser, leistungsfähiger usw., aber dann auch wieder technisch veraltet, wenn der Nachfolger von denen raus kam. Und so wird es immer weitergehen. Das ist halt so.

Oder anders gesagt: Jeder Mercedes hat oder hatte seinen Reiz und seine Fans. Selbst der W168 (erste A-Klasse), die einen miesen Ruf hat.

1993 mit 122PS unterwegs zu sein war in keinster Weise untermotorisiert. Selbst bei 1,3 bis 1,4t Leergewicht. Zu dieser Zeit gabs als Basismotoren (Benzin) im VW Passat noch 75PS, im Audi 100 noch 100PS und im 5er BMW 113PS. Und die Fahrzeuge waren alle nen tick größer als die C-Klasse.
Gerade der C200 macht noch am wenigsten Sinn, da der Sprung äußerst klein ist. 14PS und 20Nm - naja, das merkst du vielleicht am Berg aber sonst....
Da macht der C220 mit 40NM und 28PS mehr überhaupt erst einen merklichen Unterschied.

Ich vermute im ganz normalen Verkehr, Stadt, Land, Fluss merkst du selbst zum C280 nicht den großenj Unterschied. Das kommt erst zum tragen wenn du BAB fährst oder wirklich viel beschleunigst. Der normale Benz-Cruiser wird bis auf den Mehrverbrauch nicht viel merken, es sei denn man wohnt im Gebirge.

Aber der aktuelle C160 hat auch eine bessere Fahrleistung als der damalige C200 und trotzdem zweifelst du seine Daseinsberechtigung an Ich denke, Mercedes wird schon wissen, was sich verkauft und was gebaut werden "muss". Ich bin mit den Fahrleistungen meines 180ers auch zufrieden, natürlich geht immer mehr, aber es muss eben nicht sein. Klar, ich bin auch schon Autos gefahren, die >20 Sekunden von Null auf 100 brauchen. Das reicht genauso um im Verkehr mitzufließen und auch mal um zu überholen.

Hallo,

also ich habe schon bessesen:
C180 Schalter
C200 Schalter
E220 W124 Automatik
C240 Schalter
C230 Kompressor Automatik
C280 Automatik (einige mal gefahren, war nicht mein Wagen).

Aktuell fahren ich einen W203 C200 Kompressor Automatik und kann folgendes Resümee ziehen:
Der 180er ist eine lahme Krücke. Punkt.
Ja, er kann schon auch ziehen, wenn man ihm über 4000 Umdrehungen gibt. Aber ist das wirklich souveränes Mercedes fahren?

Wie man sieht habe ich schon leistungsstärkere Motoren gefahren (der C230 Kompressor ist eine ausgezeichnete Maschine) und bezeichnete den C200 trotzdem nicht als lahm.
Der C200 ist der wahre Vernunftmotor, auch wenn viele denken der C180 sei es.
Der C180 ist es nicht, weil man ihn in der Praxis mehr treten muss und es so einfach keinen Spaß macht. Und im Umkehrschluss säuft er dann auch mehr als ein C200.
Das ist das selbe Spiel, wie beim Vergleich zwischen C240 und C280.

Nicht falsch verstehen, möchte keinem C180 Besitzer auf den Schlipps treten, das ist nur meine eigene Erfahrung mit den verschiedenen Motorisierungen.
Und ich hatte das Vergnügen drei weitere C180 (alles Schlater) im Bekanntenkreis zu fahren. Die waren alle gleich lahm .
Nur um klar zu machen, dass mein C180 damals nicht defekt war.