Bestimmt am wenigsten...wer hat schon nen AMG? Vor allem gehen die AMG Besitzer bestimmt besonders vorsichtig mit ihren Fahrzeugen um, ich tippe auf wenige Unfälle und somit niedrige Prämien. Außerdem sind wenige Fahranfänger mit AMG's unterwegs. Gottseidank! 
Und eine Frau im AMG Benz hab ich ehrlich gesagt selten gesehen. 
Dafür sind die ja im schadensfall auch kaum teurer 
Kannst ja selbst sehen, wie viel Billiger nen C43 ist 
Quelle
ZitatHSN=Herstellerschlüsselnummer; TSN=Typschlüsselnummer; KH=Kraftfahrzeughaftpflicht; VK=Vollkasko (alte Struktur); VKN=Vollkasko (neue Struktur); TK=Teilkasko (alte Struktur); TKN=Teilkasko (neue Struktur);PS=Pferdestärke; KW=Kilowatt; CCM=Kubikzentimeter
So, hier ein Brandenburger:
C200 T Modell Bj. 9/98
Haftpflicht + Teilkasko
150 € Selbstbeteiligung
SF (keene Ahnung) bin bei 50%
Tiefgarage
keine Fahrer unter 25
305 € / Jährlich
Versicherung: HUK24
Mal ein "lustiges" Filmchen zum Thema Versicherungen:
http://www.ardmediathek.de/das…e-des?documentId=10748512
Hatte ich die Tage gesehen und war.. ja erstaunt 
Eine Versicherung lohnt sich nicht, das ist kein Bausparvertrag, dafür ist sie auch nicht da.
Und TK lohnt sich doch, weil sie in Beiträgen im Leistungsfall nicht steigt, geringe oder gar keine Selbsbeteiligung hat, bei ordentlicher Nutzung des Fahrzeugs sehr viel abdeckt und weil sie günstig ist. Da bin ich also ganz gegenteiliger Meinung.
Schade, beim Beitrag oben hatte ich schon den Eindruck, dass du verstanden hast, dass unter dem Strich immer die Versicherung verdient und nicht der Versicherte.
Naja ... hoffnungsloser Fall würde ich sagen. Dann verdien mal schön mit deiner TK ;).
gruss
Bin bei 100%, Versicherung hier über die von BossGegner aus dem Forum.
Zahle für TK mit 150 SB ca. 700€ im Jahr.
Komme aus NRW, Bonn. Keine Fahrereinschrenkung & keine KM Begrenzung.
Schade, beim Beitrag oben hatte ich schon den Eindruck, dass du verstanden hast, dass unter dem Strich immer die Versicherung verdient und nicht der Versicherte.
Naja ... hoffnungsloser Fall würde ich sagen. Dann verdien mal schön mit deiner TK ;).
Sorry, aber das ist ein absoluter und klassischer Trollbeitrag, vor allem der letzte Satz, trotz deines Auftretens hier im Forum hatte ich dich für reifer gehalten.
Mein Kind, du brauchst noch paar Jahrzeht Lebenserfahrung um überhaupt beurteilen zu können ob ich ein hoffnungsloser Fall bin. Nutze die Zeit um endlich erwachsener zu werden (nein ein Führerschein und Perso entscheiden nicht darüber) 
Aber wollen wir doch sachlich bleiben, was du nicht verstehst ist, dass die Tatsache dass die Versicherungen verdienen was ganz Natürliches ist und dass Versicherungen nicht dazu da sind, damit Versicherungsnehmer verdienen (das ist das falsche Produkt dafür). Die Umverteilung hatte ich bereits weiter oben erklärt (es gibt wenn man es drastisch betrachtet am Ende der Police-Zeit Gewinner und Verlierer. Im Prinzip gibt es grundsätzlich keine Versicherungen, die sich lohnen, mittlerweile auch Lebensversicherungen nicht mehr. Versicherungen versichern Risiken für die wenigen, die diesen Risikien begegnen, alle anderen bezahlen dafür um im Falle solcher Begegnung auch zu profitieren (ob es sich lohnt ist rein geistliche und keine finanzielle Sache), das was fett markiert ist muss du versuchen zu verstehen. Danach kommt noch das reine Abwegen: möchte ich für diese Sicherheit den angegebenen Betrag X bezahlen. Danach kommt aber kein Amortisierungsvergleich, da beginnt deine falsche Fährte, sondern es kommt zu einem Versicherungsfall, zu zwei Versicherungsfällen, zu 20 Versicherungsfällen oder aber auch zu keinem Versicherungsfall.
Natürlich können diejenigen, die keine Leistung erhalten haben denken, dass es sich nicht gelohnt hat und nur die Versicherung verdient hat, würden sie eine hohe Leistung erhalten (aufgrund aufgetretenen Ereignisses) würden sie gewiss so nicht denken. Da sind wir schon fast im Bereich der Philosophie.
Du kannst gern Geld beiseite legen für die ganzen Kasko Schäden (ob du es wirklich machst weißt nur du) und ich bezahle weiter die umgerechnet 10 EUR im Monat für TK. Wer am Ende jetzt besser fährt, darüber können wir bei einem Bier reden, wenn wir beide Rentner geworden sind.
Mit der TK ist es ja noch nicht einmal so tragisch. Wenn ich meine, ich brauche sie jetzt nicht, dann lasse ich sie weg. Beim nächsten (neueren) Fahrzeug buche ich sie wieder dazu. Sie bleibt immer bei 100%.
Anders verhält es sich da mit der VK. Während schadenfreie Jahre in der Haftpflicht für die Dauer von 7 Jahren nicht verfallen, ist es bei der VK schon im folgenden Kalenderjahr der Fall. Danach werden die schadenfreie Jahre für die VK nur noch denen der Haftpflicht angeglichen.
Sorry, aber das ist ein absoluter und klassischer Trollbeitrag, vor allem der letzte Satz, trotz deines Auftretens hier im Forum hatte ich dich für reifer gehalten.
Mein Kind, du brauchst noch paar Jahrzeht Lebenserfahrung um überhaupt beurteilen zu können ob ich ein hoffnungsloser Fall bin. Nutze die Zeit um endlich erwachsener zu werden (nein ein Führerschein und Perso entscheiden nicht darüber)
Sorry, aber lies dir nochmal den Thread durch und achte mal drauf, wie oft du behauptet hast, dass "die TK sich lohnt" und wie oft du gesagt hast, dass "es im Prinzip keine Versicherungen gibt, die sich lohnen".
Du bist Mister Widerspruch persönlich in diesem Thread und das, weil du dir nicht eingestehen willst, dass deine TK genauso eine Versicherung ist, die im Mittel mehr Geld kostet, als sie wieder auszahlt. Daran ändern auch auch die Tatsachen nichts, "dass sie im Leistungsfall nicht steigt, sie sehr günstig ist, sie eine geringe Selbstbeteiligung hat, sie sehr viel abdeckt" oder was auch immer.
Wer am Ende jetzt besser fährt, darüber können wir bei einem Bier reden, wenn wir beide Rentner geworden sind.
Bringt nicht viel, weil wie du selbst sagst, kommt nachdem man eine Versicherung abgeschlossen hat oder nicht kein Amotisationsvergleich.
Die Wahrscheinlichkeit sagt, dass ich als Rentner besser gefahren sein werde. Im Einzelfall kann es aber anders sein.
gruss
