FRAGE an alle Cracks im Bereich Rad-/Reifen-Kombinationen

TÜV-abgenommene Ausgangs-Situation:
<ul>Felgen: 7.5Jx17 ET 35 (VA + HA)
Reifen: 235/40 R 17 (VA + HA)
Sportfahrwerk ab Werk mit Tieferlegung: ca. 15mm vorn / 20mm hinten
Vorne nachgerüstet: andere Domlager-Gummis (-10mm)
Hinten nachgerüstet: 15er Distanzscheiben (eingetragen m.o.g. Felgen)
Bördelkanten: ab Werk bereits umgelegt
Lenkeinschlagsbegerenzung und Federweg: unveränderter Serienstand
Karosseriearbeiten: keine, da weder notwendig, noch gefordert</ul>

Schlussfolgerung:
<ul>Eine ganz spezifische Rad-Position ist somit definiert.
Die grösste Breite des Rades wird von den Reifen bestimmt, da diese breiter als die Felgen sind. </ul>

Theorie:
<ul>Die Rad-Position ändert sich nicht, wenn ich die 7.5Jx17er durch 8.5Jx17er Felgen gleicher Einpresstiefe ersetze.
Lediglich die Reifenflanken werden etwas steiler gezogen, wenn ich die oben beschriebenen Reifen im Format 235/40 R 17 auch hier montiere.
Auch hier sind somit die Reifen immer noch breiter als die Felge.

Und somit müsste ich im Grunde genommen auch Felgen eingetragen bekommen, die kein Gutachten zu dieser Rad-Reifen-Kombination für das gewünschte Fahrzeug besitzen. Vorausgesetzt, dass für diese speziellen Felgen absolute Freigängigkeit nachgewiesen werden kann (z.B. zu den Gelenk-Köpfen etc.).

Somit sollten zum Beispiel original MB-Felgen vom W230 im beschriebenen Format montiert werden können. Leider besitzen diese weder eine KBA-Nummer, noch können sie ein Gutachten oder eine ABE aufweisen. Lediglich eine Werks-Freigabe besitzen diese Felgen (i.e. sind homologiert) für bestimmte Baumuster (und eben leider nicht für den W/S202).

Daher müsste mit dem Prüfer bei der Eintragung (nach http://www.buzer.de/gesetz/2423/a34150.htm § 22 (3) StVZO & http://www.buzer.de/gesetz/2423/a34144.htm § 19 StVZO ) stark verhandelt werden...

Wobei meine Theorie jedoch wohl aus technischer Sicht schlüssig und nachvollziehbar sein dürfte (!?!). </ul>

Richtig oder Falsch?

<ul>Für zahlreiche Antworten wäre ich sehr dankbar.</ul>

Merci,
Danny

Schnellantwort @ Schraubischlumpf:

Mit meinem hiesigen TÜV führe ich schon Korrespondenz.
Doch wäre es mir eine sehr grosse Hilfe, wenn sich weitere Mitglieder zu diesem Thema zu Wort melden und vielleicht eigene Erfahrungen posten.

Das kann einem schliesslich immer eine Hilfe sein, auf die Erfahrungen anderer zurück zu greifen.
Und wenn dann noch verwendbare Argumentationshilfen - wie z.B. auch Referenz-Eintragungen - bei rüberkommen, hat man gewiss bessere Karten beim TÜV.

Ich bleib auf jeden Fall am Ball und lasse es alle wissen, wie es weitergeht.

Merci für Deine Antwort,

Danny

MERCI @ Nicod78.

Vielen Dank für Deine Antwort.
Allerdings überrascht mich Deine Feststellung, dass es

Zitat

Falsch [(Anm.d.A.) sei, die Rad-Position änder(e) sich nicht, wenn ich die 7.5Jx17er durch 8.5Jx17er Felgen gleicher Einpresstiefe ersetze], denn die ET ergibt sich in mm aus der genauen Mitte der Felgenbreite zudem ändert sich auch die Radposition, da das Rad bei einer 8,5J gleiche ET wie die 7,5J weiter nach aussen steht (da ja auch die Felge breiter ist)

Das ist ja genau mein gedanklicher Ansatz:

<span style="color:green Die Felgenmitte bleibt bei gleicher Einpresstiefe an der gleichen Position - relativ zum Fahrzeug betrachtet.
Lediglich die Aussenkanten der breiteren Felge wandern weiter nach Innen bzw. nach Aussen. Insoweit gebe ich Dir Recht.
Da jedoch der Reifen in beiden Fällen breiter ist als die Felge und als Konstante unverändert bleibt (und somit auch die Reifenmitte - um bei meinem Bild zu bleiben - unverändert an der gleichen Position relativ zum Fahrzeug verbleibt), wird sich die Reifen- (und somit Rad-) Position an sich nicht verändern (und: die grösste Breite des Rades wird nicht von der Felge, sondern vom Reifen vorgegeben - und dessen Freigängigkeit ist ja amtlich bestätigt und eingetragen).</span>

Probleme ergeben sich u.U. lediglich daraus, dass die innen liegende Felgenkante der breiteren 8.5Jx17-Felgen bei ET 35 nicht mehr ausreichend Abstand zu den Gelenkköpfen, Lenkhebeln etc. aufweist.

Das ist das grundlegende Problem, welches hier betrachtet und diskutiert werden soll.

Und in diesem Zusammenhang interessiert mich eben, um es mal konkret auf den Punkt zu bringen, ob jemand 8.5Jx17er mit ET 35 vorne montiert hat und, bzw. ob mir für diese Konfiguration jemand sagen kann, wie die verbleibenden Abstände der Felgen-Innenkante zu Fahrwerks- und Achsträger-Bestandteilen etc. aussehen...

Dass natürlich die Belastbarkeit der Felgen hinsichtlich Radlast und Festigkeit gegeben sein muss, versteht sich von selbst.
Daher habe ich ja folgendes angedeutet:

Zitat

Somit sollten zum Beispiel original MB-Felgen vom W230 im beschriebenen Format montiert werden können. Leider besitzen diese weder eine KBA-Nummer, noch können sie ein Gutachten oder eine ABE aufweisen. Lediglich eine Werks-Freigabe besitzen diese Felgen (i.e. sind homologiert) für bestimmte Baumuster (und eben leider nicht für den W/S202).

Der W230, oder besser R230, ist der aktuelle SL. Dessen Radlasten sind mindestens identisch, wenn nicht weitaus höher als die des 202. Somit brauchen wir hierüber nicht diskutieren.

<span style="color:darkred In einem heute nochmals mit dem TÜV geführten Telefonat hat sich laut Recherche in dort vorliegenden Unterlagen ergeben, dass die von mir angedachte Felge DIADEM (auch HOMANN genannt) mit der Teilenummer B6 647 4140 (bzw. A230 401 0902) laut Freigabe von Mercedes-Benz exakt die beim S202 geforderte Achslast erlaubt (sowohl der R230, als auch der S202 geben an der Hinterachse 1140 kg vor).
Somit stellt laut TÜV die Eintragung nach </span> http://www.buzer.de/gesetz/2423/a34144.htm [§19(2) StVZO] <span style="color:darkred kein Problem dar, wenn die Freigängigkeit des Rades gewährleistet ist. </span>

Bleibt also nur das oben angesprochene grundlegende Problem der Freigängigkeit der Felge und des Abstands der innenliegenden Felgenkante zu Fahrwerksbauteilen...

<span style="color:green Und hierzu postet bitte Eure Erfahrungen bzw. eine Maßangabe, wem das möglich ist. </span>

Vielen Dank bereits jetzt,
Danny

<ul> Graphik zur Veranschaulichung:

http://privatehost.gmxhome.de/…leich.tn.w202-freunde.jpg
<span style="font-size:7pt ©2007 NetCrawler </span>

http://privatehost.gmxhome.de/…ergleich.w202-freunde.pdf GROSSANSICHT [Download als PDF-Datei]
<span style="color:green <span style="font-size:7pt >>> Rechtsklick >>> Ziel speichern unter [...] </span> </span> </ul>

Ein ganz dickes Lob und meinen herzlichsten Dank an:

<span style="color:darkred popey24 </span> , <span style="color:darkred rebel </span> & <span style="color:darkred W202ler </span>

Eure Antworten auf mein Anliegen haben mich ein grosses Stück weiter gebracht.

Vor allen Dingen ist das flaue Gefühl im Magen endlich passé, das ich seit Kauf der Felgen hatte.
Ich habe sie noch nicht im Haus - das ist der Hintergrund, warum ich nicht einfach mal probiert habe, ob und wie sie passen...

Jetzt kann ich mich also ganz beruhigt an die erste Montage wagen!

Ihr werdet's erfahren, wenn ich freudig mit dem http://privatehost.gmxhome.de/….schweif.w202-freunde.gif Eintrag im Brief bzw. Schein wedeln kann !!!

GreetZ,
Danny

<span style="font-size:7pt >>> to be continued... </span>

Habe die Felgen endlich im Haus.

Probehalber haben wir gestern einen Reifen montiert und das Rad vorne mal aufgesteckt.
Der Reifen wird sehr breit gezogen und die Flanken stehen tatsächlich nahezu senkrecht. Sieht wirklich erstklassig aus.
So wie es aussieht, ist auch die Freigängigkeit gewahrt - was jedoch nicht im belasteten Zustand geprüft werden konnte...
<span style="font-size:7pt (s.u. >>> neues Problem) </span>

<span style="color:darkred Wahrscheinlich aber werde ich wohl nicht drum herum kommen, die Kotflügel etwas ausweiten zu lassen (bzw. Distanzscheiben unterlegen zu lassen) - aber vielleicht reicht es ja auch, die nicht ganz angelegten Bördelkanten vollständig an zu legen. </span>

Nun hat sich jedoch ein ganz anderes Problem offenbart:

Ich bekomme ein ganz dickes Problem bei der Beschaffung passender Radschrauben.
Da der Kugelbund-Durchmesser bei den HOMANN-Felgen auf den grösseren Gewindedurchmesser von M14 ausgelegt ist (diese Felgen stammen vom SL R230...), kann ich die Radschrauben in M12 mit dem entsprechenden Kugelbund-Durchmesser nicht verwenden.
Auch besitzt die HOMANN-Felge sehr wenig "Fleisch" zur Befestigung.
Daher stossen Standard-Radschrauben mit 39 mm Gewindelänge an (M14er SL-Radschrauben sind mit knapp 25 mm Gewindelänge ja wesentlich kürzer...).

Was heisst das nun?

Ich muss mir M12er Radschrauben mit einem Kugelbund-Durchmesser von 24,6 mm beschaffen.
Zudem sollen die Sechskant-Köpfe nahezu bündig mit der Felgen-Aussenseite abschliessen.
Da die Oberkante der Radschrauben jedoch 33 mm tief in der Felge verschwindet, benötige ich Radschrauben im Stil der "Gullideckel"-Radschrauben - die zum einen nicht mehr geliefert werden und andererseits als M12er sowieso nur mit 39 mm Gewinde und mit dem kleineren Kugelbund-Durchmesser zu bekommen wären. Also auch nix mit xBay.

Weiss jemand Rat?

Kann man explizit nach eigenen Vorgaben bemaßte Radschrauben bekommen?

<ul><span style="font-size:7pt In etwa sollen sie wie nachfolgend abgebildet aussehen: </span>

http://privatehost.gmxhome.de/…radschraube.200x160px.jpg
<span style="font-size:7pt ©2007 NetCrawler </span></ul>

Hier mal grob die Rahmendaten der von mir benötigten Radschrauben:

<ul><span style="color:violet <span style="color:blue GEWINDE M12x1.5 (gemessen bis Kugelbund)
>>> GEWINDELÄNGE FÜR VA: 26,5 mm
>>> GEWINDELÄNGE FÜR HA: 41,5 mm (wegen der 15er DS)

KUGELBUND-DURCHMESSER: 24,6 mm
>>> HÖHE KUGELBUND: max. 15 mm

SECHSKANT M17 (gemessen ab Kugelbund)
>>> BENÖTIGTE KOPFLÄNGE: 46,0 mm (oder 33 mm Schaft mit 13 mm Sechskant-Kopf) </span> </span>

http://privatehost.gmxhome.de/…radschraube.230x160px.jpg
<span style="font-size:7pt ©2007 NetCrawler </span></ul>

Vielen Dank für zahleiche Hinweise zu Bezugsquellen und/oder Herstellern, sowie Postings zu eigenen Erfahrungen bereits jetzt!

GreetZ,
Danny

<span style="font-size:7pt >>> to be continued... </span>