Hattest Du jemals eines in der Hand? Und auch mal damit geschossen?
Ja natürlich. Bundeswehr von '96-'97.
Und ich will das G3 auch nicht schlecht reden, es war ein gutes und gelungenes Produkt … damals! Aber die Zeit dafür ist vorbei, daran ändert sich nichts.
Auch wenn hier manch Nostalgiker unterwegs ist (nett gesagt), ihr werdet eure Jugend nicht wieder zurück bekommen ;).
Hat nichts mit Nostalgie zu tun.
Was will man denn besser machen.
Ein wertig gefertigtes Gewehr, was über eine gute Stabilität und Präzision verfügt, kann auch modernisiert und weiterentwickelt werden. Mag sein, dass man heute andere Anforderungen an eine solche Waffe stellt, z.B. Nachrüstung eines ZF. Aber eine Dauerfeuerfestigkeit ist in meinen Augen Quatsch.
Wenn ich zwischen AK47, M16, FN G1 und G3 wählen müßte, fiele mir die Wahl sehr leicht, das G3
Mir fiele die Wahl noch leichter: Immer irgendwas mit AK vorne dran. Unzerstörbar, funktioniert auch Nass / voller Matsch. Das deutsche Gewehr, als auch die US Builds, fallen doch außeinander, da wo die AK gerade Lauwarm wird -> Von Sibirien bis zur Wüste erprobtes Volumenmodell 
Also ein G3 und M16 fällt da auch nicht auseinander.
Ist nur ein hochgekochter Mythos, dass nur das AK solche Strapazen übersteht.
Sobald der Lauf "zu" ist hat man sowieso etwas größere Probleme. Egal was es ist.
M16 war anfangs eine Sparbüchse ohne Hartverchromung und kein passendes Putzzeug da noch auf .308 ausgerichtet. Problem ist der direkte "Antrieb" der je nach Treibmittel arg verschmutzt.
AK hat natürlich eine riesen Verbreitung und die 7.62x39 bekommst fast global (für die 47er). Grenzen hat es aber tatsächlich.
G3 ist mit passender Brücke ZF tauglich. Hatte sowas mal als Zivilvariante HK 41 testen dürfen. Das war schon beeindruckend, was damit geht. Für einen Halbautomat war das schon verdammt gut. Zerlegt ist es auch fix und man braucht ja kaum was an Werkzeug.
Weißt Du, wie die Qualität der türkischen Variante ist?
Das mit den Uhren ist beim Militär so ne Sache, irgendwie. Woran liegt das eigentlich?
Was will man denn besser machen.
20.000€ für ein analoges Funkgerät … da kam das Thema her. Und ja, da fällt mir einiges ein, was man besser machen kann.
Nochmal: Das G3 war (Vergangenheit) alles andere als schlecht, aber wiederbeleben wäre eine echt schlechte Idee und diese Idee hast du gut gefunden.
Bei der Aktion mit dem Funkgerät kann man nur den Preis beanstanden. Zusätzlich auch noch der kurze Nutzungszeitraum, der die Kosten dann in einem noch schlechteren Licht erscheinen lässt.
Die Wiedereinführung des G3 habe ich nicht gefordert oder in sonst einer Weise gutgeheißen.
Ist etwas, was ich gar nicht verstehen kann.
Da haut man mal eben 600 Mio unseres Geldes raus um ein paar Jahre zu überbrücken weil man nun keine umständliche Ausschreibung haben möchte?
Warum diese nicht in einem beschleunigten Verfahren und direkt in Zukunftstechnologie investieren?
Wie ich nebenan schon schrieb, mal wieder CDU vom Feinsten. 
Wohl aber vor allem auch den umständlichen Vergabe-Richtlinien in der überbürokratisierten EU zu verdanken.
