Diskussion über 201, 202 Auslagerung

    AMG war genauso eine Pfuscher-Bude.

    Nur Brabus bedient halt das absolute Proleten-Segment.

    Da war AMG etwas konzilianter.

    Und wenn Du mir zeigst, welches Auto die 202-Achse trägt und erklärst, warum z.B. der 205 Dämpferbeine wie der 201 hat, dann machen wir gerne weiter.

    Es geht, nur zu Erinnerung, darum, ob 201 oder 202 besser um die Kurve kommt.

    Da behauptest Du, bisher unbelegt, dass beim 201 die Räder abwinkeln und bei Nässe über die VA rutscht. Welche Reifen Du drauf hast, ist ebenso unbeantwortet.

    Dass der 201 mehr als 200 kg weniger wiegt, lässt Du auch weg.

    Es ist etwas zäh, auf dieser Basis zu diskutieren.

    Und inwiefern war (welcher eigentlich?) der Brabus dem 2.5-16 überlegen? Straßenlage? Aerodynamik? Vmax? Verbrauch? Handling? Reparaturfreundlichkeit? Haltbarkeit?

    Hat der Brabus mal ein Rennen gewonnen?

    Also erstmal für eine saubere Diskussion bin ich immer zu haben.

    Mit dem Thema Reifenmarke ist irgendwie irwitzig, da es für den 202 und 201 die gleiche sein muß.Spätestens beim Thema gürtelreifen, fällt es auf, das du es weißt, das Problem kennst und dich mit dem Thema schon beschäftigt hast.

    Weiter wenn man den Straßen 2,5 16v

    mit dem normalen 3,6 Vergleiche unterliegt er dem brabus genauso wie der evo dem Lightweight von brabus in Sachen Drehmoment, PS, Gewicht und Beschleunigung. Man könnte nämlich beim 3,6 genauso wie beim 2,5 16v alles ankreuzen, war nur eine Frage des Geldes.


    Gruß Stephan

    Ich denke, dass ist besser mal persönlich diskutiert. Telefonisch? Treffen?

    Vielleicht sind wir nicht weit auseinander nur beim einen oder anderen Punkt anderer Ansicht.

    Ich möchte mich nicht streiten. Ich kann und konnte nur von meinen Erfahrungen berichten.

    GrusS

    Diese Harmonie!!!!!



    Cars do something to us.

    They make you feel a certain way.

    And I don’t care if this thing is slow.

    I love it, I love it because it makes me smile,

    and it makes me laugh! 8o

    ( Mike Musto )

    Gefällt mir 2

    Also:

    Dann mein Senf.

    Alle 201er, 124er , 202er , 210er usw hatte ich.

    Der 201er hat mit Allen die Hinterachse gemein. Da waren nur geringe Abstimmungsvarianten.

    Die Sturzänderungen waren alle gleich, ausser bei den ABC R230.

    Über die Vorderachse ab 201 kann man streiten.

    Das ist eine zwischen Dämpfer und Feder getrennte Federbeinachse.

    Die hatte den Vorteil gegenüber dem W123 deutlich präziser zu lenken , weil der vom W116 her kommend zwar zwei Lenker oben hatte, aber durch den Verbund angestrebt von Direktor Sorsche kinematisch eine Katastrofe war. 180km/h nur mit schweißnassen Händen. Warum? Der 123 ging aerodynamisch vorne hoch und auf Nachspur sowie auf Positivsturz samt einer hypersensiblen Sekundärlenkung.

    Das alles hatte der W201 nicht. Deshalb erfrischte er die Daimlerwelt trotz Kugelumlauflenkung , geringem Gewicht (der 190 sollte unter 1kkg wiegen) Auch der 260 ließ sich mit nur nennenswert mehr als 1kkg leer bewegen wie ein Gokart. Von Tunern spreche ich nicht und die Evos sind heute Raritäten.

    Beim W202 wurden die Schwächen der Dämpferbeinachse so langsam klar. Keine Allradfähigkeit wie bei der W124 4Maticachse mit der Stichfeder und auch die Federraten/Gewichtssituation bis hoch zur E Klasse zwangen wieder zur DQ Achse. Die Hirschgeweihlenkung sollte die Zahnstange vorwegnehmen, weil in Düdo die Firma noch nicht vorbereitet war. Beim 210 war es dann soweweit zur Zahnstangenkatastrofe. Steuerung und Düdo passten nicht zusammen. Das wurde eine DC Problematik.

    Weiter ging es beim W203 mit der 3 Lenker Achse a-la BMW. Dummerweise hat niemand damals die extremen Kräfte in den unteren Streben gekannt und Gelenkhersteller mussten sich mit Kräften von 20t anfreunden. Das führte zu deutlich höheren G&K Kosten bei allen OEMs.

    Soweit die History bis 2002.

    Weiter geht es gerne bei Bedarf.