EQC 400, der Mercedes-Benz unter den Elektrofahrzeugen

    • Offizieller Beitrag

    Ja das stimmt, ich meinte das auch eher im Bezug auf den Gebrauchswert. Die Reichweite läßt sich ja auch nicht für Geld erweitern mit größeren Batterien usw. da finde ich insgesamt für den EQC keine großartigen Argumente die für einen Kauf sprechen. Selbst der Audi schafft über 40 km mehr. Ich hoffe bei den anderen Modellen legt Mercedes noch mal eine Schippe drauf. Der Rest scheint ja so weit zu passen, "nur" an der Reichweite, da müssen sie noch arbeiten.

    Und beim anderen lässt sich gegen eingespartes Geld der Akku nicht verkleinern. Und der Audi-Akku ist halt auch größer (und das Auto teurer).

    Der Vergleich hier hinkt halt ein Stück weit. Ich wollte vor allem zum Ausdruck bringen, dass die geringere Reichweite sich durch den kleineren Akku und den schlechteren cw-Wert komplett erklären lässt. Beides hat aber auch Nachteile (Kosten, Fahrzeuglänge). Prinzipiell ist es konstruktiv relativ trivial es so zu machen wie Tesla, die Frage ist nur, ob man das genau will.

    Denn Mercedes hat den EQC aber sicherlich genau so mit Absicht positioniert, auch in Bezug auf die Akkugröße. Einfach weil ja andere EQ Modelle folgen werden (EQB, EQE, EQS) und die "brauchen" halt auch ihre Position. EQE und EQS sollen mit Normreichweiten von 600km bzw. 700km daher kommen und Akkus mit dreistelligen kWh-Bereich. Hier muss man vielleicht auch erkennen, dass richtig viel Langstrecke und Suff nicht die ideale Kombination sind, die Kundschaft da vielleicht auch drauf kommt und sich das passende Fahrzeug zum Fahrprofil sucht.

    • Offizieller Beitrag

    Geld interessiert in der Klasse nicht sondern das was technisch möglich ist und da liefert Mercedes nicht mal gegen Geld und das ist eben ein Wettbewerbsnachteil. Wäre ja noch krasser wenn er zum selben Preis deutlich weniger leisten würde, das kann sich selbst Mercedes nicht mehr erlauben weil hier nicht die typische Mercedesklientel angesprochen wird der es reicht das ein Stern auf der Front zu sehen ist.


    Ich glaube auch nicht das Mercedes da irgend was groß geplant hat, die haben schnell was zusammen geschustert und dann kommt eben sowas dabei raus das keiner haben will. Das war ja alles schon beim ersten "Leak" der Daten klar dass das nichts wird weil da auch schon die Daten der Konkurrenz weitgehend bekannt waren. Nur kein EQC wäre noch schlimmer gewesen.

    Der musste einfach schnell auf den Markt und man hatte(hat) noch nicht so viel erfahrung mit den Akkus. Da spielt ja auch bei der Konstruktion vieles eine Rolle, wie viel kann das Chassis an der Stelle tragen, wie crashsicher bringe ich das ganze unter, wie viele Zellen müssen da rein, wie steht es um die Kühlung und wie kriegt man es in die Fertigung integriert.
    Solche Fakten sollte man bei Massenprodukten nicht außer Acht lassen. Und aus diesen Anforderungen, dem Kostendruck über dem späteren Verkaufspreis, den Angeboten der Konkurrenz und 5000 weiteren Faktoren resultiert dann die Akkugröße.

    Die Karre hat derzeit eine Lieferzeit von 7 Monaten und wird quasi nur im Leasing "verkauft" - verhurt könnte man auch sagen. Ist halt der Pilot. Wer die erste Generation von etwas kauft, ist immer der Beta-Tester, dass war schon immer so und wird immer so bleiben. Abwarten und den Nachfolger kaufen wenn man denn einen EQC will), der wird dann auch weiter kommen, billiger sein und mehr Anforderungen der breiten Masse erfüllen.

    • Offizieller Beitrag

    Ja natürlich, ich denke auch das es einfach Pech war das die Konkurrenz eben noch eine Schippe drauf gelegt hat, hätte auch anders ausgehen können, aber das Mercedes in der Gesamtwertung das technisch schlechteste Paket abliefert ist halt auch eine sehr schwache Vorstellung, schließlich arbeiten da keine Anfänger sondern die Elite des Fahrzeugbaus.


    Zitat von Julian

    Aus meiner Sicht kann man viel unterstellen, aber dass Mercedes keine Modellstrategie hat? Wirklich?

    Ja, was den EQC und die E-Line betrifft schon. Ich sehe Mercedes da nicht wirklich überzeugend handeln und planen. Selbst jetzt wo man meint das die Strategie so langsam klar werden müßte wird Mercedes völlig vom Markt überrascht und erklärt den Smart und den A Hybrid als ausverkauft und das jeweils nach ein paar tausend Bestellungen aufgrund der höheren Zuschüsse. Das stimmen so einige Dinge ganz und gar nicht.

    Zitat

    ....keine Anfänger sondern die Elite des Fahrzeugbaus....

    Naja, naja - die eigentliche Innovation kommt ja mittlerweile fast ausschließlich durch zulieferer, sowas wie den Akku, dass Akkumanagement etc - das hat kein Daimlermensch entwickelt, die haben nur das Lastenheft geschrieben. Und Elite bringt auch nichts, wenn du aus gegebenen Gründen (Geld, Geld, Geld, Zeit, Zeit Zeit, Bauraum) eingeschränkt bist.

    Zitat von rebel

    aber das Mercedes in der Gesamtwertung das technisch schlechteste Paket abliefert

    Und eben auch das günstigste Fahrzeug. Dabei gehe ich halt auch nicht mit dir mit, dass Geld hier nicht interessiert. Warum gibt es überhaupt eine C-Klasse, wenn denn diese gegenüber der E-Klasse das technisch schlechtere Paket abliefert? Irgendwo geht es in der C-Klassen-Kategorie eben doch auch ums Geld.

    Und da bin ich nicht der Ansicht, dass der EQC highest End positioniert ist (anders als das Model X bei Tesla), sondern eben den Raum für die Buchstaben E und S nach oben bewusst gelassen hat, genauso wie auch bei den Preisen. Und übrigens auch nach unten in Richtung B.


    Zitat von rebel

    Selbst jetzt wo man meint das die Strategie so langsam klar werden müßte wird Mercedes völlig vom Markt überrascht und erklärt den Smart und den A Hybrid als ausverkauft und das jeweils nach ein paar tausend Bestellungen aufgrund der höheren Zuschüsse.

    Wenn sich Randbedingungen überraschend ändern, dann können Strategien tatsächlich falsch laufen. Trotzdem bedeutet das nicht, dass es keine Strategie gab.

    Und der Markt hat sich aufgrund der höheren Zuschüsse plötzlich radikal gewandelt.

    • Offizieller Beitrag

    Deine Argumente verstehe ich nicht und die Vergleiche ergeben für mich auch nur begrenzt einen Sinn beim Thema EQC, daher bin an der Stelle mal raus da. Es gibt bestimmt auch später noch Gelegenheit für einen Gedankenaustausch.

    Und eben auch das günstigste Fahrzeug. Dabei gehe ich halt auch nicht mit dir mit, dass Geld hier nicht interessiert. Warum gibt es überhaupt eine C-Klasse, wenn denn diese gegenüber der E-Klasse das technisch schlechtere Paket abliefert?


    Es geht bei der Automobilindustrie nur ums Geld, weniger das Prestige , was vielleicht vor 40 Jahren noch der Fall war.

    Geld, sonst nichts, leider