Hallo, ich hab auch nichts gegen den Qualitätsanspruch, nur man sollte es nicht übertreiben und die Kirche im Dorf lassen.
Grundsatzdiskussion Qualitätsanspruch - Threadauslagerung
-
-
-
du müsstest eigentlich ne Trophäe für die meisten nicht-hilfreichen Antworten im Forum bekommen...
Danke, die gebe ich dir wieder, da deine Beiträge allein in diesem Thread absolut OT sind. Wenn du ein Problem mit mir hast, dann schreib mir doch eine PN, anstatt diesen Thread hier mit deiner Meinung zum Qualitätsanspruch zuzuspammen
(Gerne können wir auch eine Gruppendiskussion machen, wenn du Dani mit dabei haben möchtest)[...]neue User[...]
Er ist kein neuer User. Schade, dass du das in meinem ersten Post überlesen hast, als du dich auf einen "Angriff" gegen mich vorbereitet hastDeshalb ist es nicht sinnvoll, neue User gleich wegen ein paar fehlender Satzzeichen zu vergraulen
Man merkt sofort, wenn jemand es nicht anders kann und wenn es jemand nicht anders will. Ist es denn so schwierig, normale Sätze zustande zu bringen? Alex, du kannst das, ich kann das und das können noch einige mehr hier, wenn sie nur wöllten.
Würdest du einen Thread mit 6 Sternen, Text und wieder mit 6 Sternen titulieren? -
Da der TE seinen Beitrag nicht überarbeitet hat, kann sich jeder, denke ich, noch seinen Eindruck machen.
Ich muss ganz ehrlich sagen, dass ich null Problem damit habe.
Unterm Strich bin ich bei Daniel. In dem Moment, wo ich Sätze mehrfach lesen muss, um sie zu verstehen oder jemand generell z.B. die Shift-Taste missachtet, in dem Moment überschreitet es Grenzen. Fehlende Qualität sollte nicht zu Lasten desjenigen gehen, der an sich helfen soll.
Das gilt übrigens immer nur für Leute, die es an sich besser können. Ist jemand dabei, der einfach schlecht Deutsch spricht und sich einen abmüht, liegt die Grenze deutlich höher. Aber den Unterschied, ob jemand einfach nur zu faul war sich seinen Beitrag nochmal durchzulesen oder ob er schlecht Deutsch spricht, den merkt man sofort.In diesem Fall finde ich die Kritik auch deutlich überzogen.
gruss
-
Moin!
Ich wollte das zwar schon vor einigen Beiträgen ruhen lassen, aber ich möchte deinen Beitrag gerne noch beantworten. Du schreibst, all meine Beiträge in diesem Thread sind OT... Korrekt, deine auch ;). Und weil deine Antwort die erste auf die Frage des TEs war und absolut nutzlos dazu, habe ich überhaupt erst meinen Senf dazu abgegeben. An einer Gruppendiskussion besteht auch kein Interesse, aber danke für das Angebot. Den "Angriff" gegen dich habe ich übrigens schon seit Monaten "vorbereitet", ich habe mir praktisch nur eine C-Klasse gekauft, damit ich mich hier registrieren und dich angreifen kann... :D. Mach dich nicht lächerlich.
Nein, ich würde eine Frage nicht unüberlegt "hinrotzen", oder sie mit dem massiven Einsatz von Sonderzeichen "hervorheben", aber das Argument, dass man sofort erkennt, wer nicht schreiben kann und wer bloß keinen Bock hat vernünftig zu schreiben, zieht irgendwie nicht so richtig. Es wäre mühselig, jetzt konkrete Beiträge zu suchen, aber ich weiß von mindestens einer "real-life Bekanntschaft", dass sie direkt mit Verweisen auf den Qualitätsanspruch vergrault wurde.
Grüße!
-
Moin!
Geht klar, PM ist raus... Sorry an den TE, dass wir den Thread mit OT zugespamt haben
.Grüße!
-
Diesbezüglich würde ich gerne per PN mit dir weiterreden. Falls dir daran nichts liegt, dann hat sich das Ganze für mich erledigt.
Naja, ich denke es geht hier inzwischen um zwei Dinge:
1. Die Frage, ab wann man solche, durchaus ausgeprägten Hinweise auf dem Qualitätsanspruch ausspricht
2. Die Frage, wer von euch beiden nun mehr OT warBei 1. denke ich, dass das durchaus im Grundsatz öffentlich geklärt gehört (nicht zwischen euch beiden per PN). Sind zwei fehlende Satzzeichen und ein unvollständiger Satz, der einem Stichpunkt gleicht, nun ein Grund in der Art und Weise auf den Qualitätsanspruch hinzuweisen?
Ich persönlich bin auch der Meinung, dass das übertrieben war. Das war alles beim ersten lesen klar verständlich. Sicherlich war das nicht in letzter Konsequenz vom TE überarbeitet, aber irgendwo muss man die Kirche auch im Dorf lassen.
2. dürft ihr gerne per PN klären ;).gruss
-
Moin,
das ist soweit richtig Julian nur sind wie da wieder bei der bereits angesprochenen Grenze, die jeder nunmal wo anders zieht.
Auch liegt es vielleicht schonmal an Laune und Tag, ob man nur einen dem Qualitätsanspruch nicht genügenden Beitrag " durchgehen lässt" oder eben nicht.An sich ist er nicht diskutabel, so viel steht fest, nur wer, wann und vor allem wie darauf hinweist oder hinweisen sollte, darüber lässt sich reden.
Allgemein denke ich, dass ein Hinweis im Zuge einer Hilfe durchaus besser ankommt, als wenn ein User NUR den Hinweis auf den Anspruch postet.
Stichwort, unerwünschte Beiträge, die sich nur auf die Forensuche beziehen. Hier ist es doch genau das gleiche.Genau dann (wenn geschmimpft aber auch geholfen wird), erkennt der TE nämlich, dass dies hier kein (in seinen Augen) kleinkariertes,
sondern ein kleinkariertes äußerst hilfsbereites Forum ist.Wenn er dies erkennt und im nächsten Beitrag beachtet, hat er doch alle Chancen dieser Welt.
Wenn nicht, geschieht es eben in der Regel mit voller Absicht...
dann würde ich sagen, einfach nicht mehr helfen.
Grüße
-
das ist soweit richtig Julian nur sind wie da wieder bei der bereits angesprochenen Grenze, die jeder nunmal wo anders zieht.
Auch liegt es vielleicht schonmal an Laune und Tag, ob man nur einen dem Qualitätsanspruch nicht genügenden Beitrag " durchgehen lässt" oder eben nicht.An sich ist er nicht diskutabel, so viel steht fest, nur wer, wann und vor allem wie darauf hinweist oder hinweisen sollte, darüber lässt sich reden.
An der Stelle sollte das Ziel, meiner Meinung nach aber sein, das möglichst nicht "tagesformabhängig" zu gestalten, sondern diese Grenze möglichst immer an der selben Stelle zu ziehen (dass das nicht 100%ig funktioniert, ist mir klar).
Dass der Qualitätsanspruch an sich so bestehen muss, ist uns allen klar, die Frage ist, in der Tat, nur wann man auf diesen hinweist.
Wir alle machen Rechtschreibfehler, wir alle haben wohl auch schon mal einen Satz rausgehauen der verquer und unverständlich war, trotz dessen, dass wir uns im allgemeinen bemühen uns verständlich auszudrücken.
Wenn an solchen Stellen jedes mal der Hinweis auf den Qualitätsanspruch kommt, dann landen bei dem "kleinkariertem Forum", welches wohl niemand will.Allgemein denke ich, dass ein Hinweis im Zuge einer Hilfe durchaus besser ankommt, als wenn ein User NUR den Hinweis auf den Anspruch postet.
Stichwort, unerwünschte Beiträge, die sich nur auf die Forensuche beziehen. Hier ist es doch genau das gleiche.Genau dann (wenn geschmimpft aber auch geholfen wird), erkennt der TE nämlich, dass dies hier kein (in seinen Augen) kleinkariertes,
sondern ein kleinkariertes äußerst hilfsbereites Forum ist.
Das ist ein sehr guter Hinweis, dem ich mich nur anschließen kann.
In diesem Fall kam die Kritik auch wie die ganz große Keule rüber, wäre eine Hilfe erfolgt und zum Ende hin sinngemäß ein "P.S.: Versuch dich doch an unseren Qualitätsanspruch zu halten", dann wär das sicher ganz anders angekommen.gruss
-
Genau,...
und die "Tagesform "sollte auch nur ein Hinweis auf die Meschlichkeit sein, voraussichtlich von jedem einzelnen.Du kannst jetzt eben nicht hingehen und sagen... da und da ziehen wir die Grenze. Nicht mal ansatzweise.
Das würde am Ende nur dazu führen, das wir hier regelmäßig über Reaktionen einzelner verdienter Mitglieder diskutieren.
Die eigentliche Ursache, nämlich der dem Anspruch nicht genügende Beitrag, gerät dadurch in den Hintergrund...
und das kanns ja nun nicht sein.
Wenn sich hier jeder selbst hinterfragt: Reklamiere ich nur oder helfe ich und gebe gleichzeitig einen Hinweis auf Forenregeln oder Qualitätsanspruch...
naja was soll ich sagen, ich versteht mich schon.
Irgendwie ein besseres Gefühl für den Betroffenen, wenn er auf freundschaftlicher Ebene "angeprangert" wird und gleichzeitig sieht...hier wird mir geholfen.
Wäre ich betroffen, würde ich mir das so und nicht anders wünschen.
Grüße
-
