Leistungsdiagramme M112 gesucht

  • Guten Abend,


    ich kann auf Google leider nichts finden. Mich würde interessieren, wie so ein Leistungsdiagramm des M112 (idealerweise natürlich E28) ausschaut. Für einen Sauger finde ich etwas seltsam, dass er bis 3500/min arg träge ist, vor allem ab dem vierten Gang geht da echt gar nix (so krass übersetzt kann er nicht sein). Erst Richtung 4000/min erwacht er dann zum Leben (dann auch teils wie ein Junger!). Ich hätte mir den V6 mit diesen Leistungsdaten aber durchaus etwas schnittiger vorgestellt. Klar, das Aggregat ist alt, hat viel gelaufen, manche der relevanten Teile sind sicher auch bereits an der Verschleißgrenze angekommen. Mich würde aber interessieren, ob sich dieser „Kick“ jenseits der 3500/min auch auf dem Papier widerspiegelt. Ich bin kein Auto-Freak und war auch noch nie auf einem Prüfstand, aber ich kann mir nicht vorstellen, dass Leistungs- und Drehmomententfaltung hier einigermaßen linear sind. Dafür passiert mir „untenrum“ viel zu wenig.


    Vielleicht weiß ja von euch jemand was dazu. Würde mich sehr freuen!

    Aso, und gibt's womöglich jemanden aus der Region Stuttgart mit 280er?


    Besten Dank,

    Marvin

  • Hier mal ne Kurve vom 320er. Der hat zwar mehr Leistung, als ein 280er, aber der Verlauf dürfte sich nicht dramatisch unterscheiden.

    Beim M104 sorgt die Nockenwellen-Verstellung dafür, dass untenrum etwas mehr Leistung zur Verfügung steht. Der M112 hat keine verstellbaren Nockenwellen, das geht halt nicht, mit nur einer Welle pro Bank. Daher lebt er von Drehzahl.


    Die Nenndrehzahl liegt mit 5800 auch etwas höher als beim M104. Das dürfte der 3-Ventil-Technik und den damit verbundenen kleineren Querschnitte geschuldet sein. Um dieselbe Leistung wie ein gleich großer Vierventiler zu erreichen, braucht es mehr Drehzahl.


    So richtig optimal kann der 280er seine Leistung irgendwie nicht umsetzen. Laut Werksangabe braucht er 8.5 Sekunden für den Sprint von 0 auf 100. Der zeitgleich gebaute BMW 328i (E36) hat das in 7.3 Sekunden hinbekommen.

  • Der M52B28 profitiert durch VANOS auf der Einlassseite auch nochmal, hat im Vergleich zum M112 auch ein Ventil mehr. Da machte sich das Sparen schon bemerkbar bei Daimler. Wobei ich mir nicht sicher bin, ob der M112 da schon EU3 hatte. Der M52B28 hatte erst als TÜ die EU3. Bei Reihensechsern hatte BMW mmn. die Nase damals vorne, waren ja damals schon ab der X20i Motorisierung verbaut.

    Grüßle!

    Johannes


    Fuhrpark:

    Opas Ehemaliger (jetzt Sommerfahrzeug): 94er C180: Imperialrot, Stoff schwarz, Elegance, 1. Hand, 65.946km.

    2003er A209 CLK320 Brillantsilber, Leder Anthrazit, Avantgarde, 192.000km.

    2005er S211 E500T Brillantsilber, Leder Anthrazit, Elegance, 217.000km.

    Omas 280SE: 78er 280SE: Cayenneorange, Stoff Bambus, 2. Hand seit 1980, 188.000km.

    Ehemalige:

    2002er S210 E430T 4matic: Brillantsilber, Leder Anthrazit, Avantgarde, 376.000km.

  • Lass mich raten, Marvin: Dein Motor läuft im Leerlauf nicht absolut ruhig, sondern rau mit kleinen Rucklern.

  • Hier mal ne Kurve vom 320er.

    Stefan, danke dir für die Infos und das Schaubild. Ich nehme an, dass du es nicht in etwas besserer Qualität vorliegen hast? :dontSee: Ist ein bisschen schwer zu erkennen, aber man kann die Zahlen erahnen. Der M104 scheint eigentlich ein ganz solider, fähiger und sympathischer Motor zu sein. Warum kam dann der M112? Kompakter? :/


    Lass mich raten, Marvin: Dein Motor läuft im Leerlauf nicht absolut ruhig, sondern rau mit kleinen Rucklern.

    Hallo Stefan II: das kann ich so nicht unterschreiben, der Motor läuft an sich eigentlich sehr ruhig und auch die Nadel des DZM hängt solide auf der Stelle. Nachdem ich ihn mal auf der Autobahn getreten hatte, war der Leerlauf im Anschluss nicht mehr ganz so fein, aber das hatte ich selbst beim 190er manchmal. Ich werde Motorlauf und Leistungsentfaltung in nächster Zeit noch mal etwas bewusster beobachten und dokumentieren.

    Laut Rechnungen des Vorbesitzers wurde der LMM vor 2 Jahren bzw. 7000 km erneuert. Bei den Zündkerzen wäre es aber – zumindest in der Theorie – mal wieder an der Zeit. Sind schon eine ganze Weile drin. Oder worauf wolltest du hinaus?


    Ich habe halt ein „Problem“: eigentlich wollte ich mich von nun an an die Devise „never touch a running system“ halten. Aber was heißt das schon? Mir persönlich ist Mittelmaß eigentlich nicht gut genug, und nur weil etwas läuft und rattert, heißt es nicht, dass es dies gut oder nachhaltig macht ... wahrscheinlich könnte ich den Bock genau so wie er ist weiterfahren über Jahre. Ich möchte nicht so viel (unnötiges) Geld darin versenken wie beim 190er damals (3 Zündspulen in 10 Jahren usw. auf der Suche nach dem perfekten Leerlauf, bla bla). Auch wenn es mir Spaß macht. Aber dazu fehlen die Kohlen bzw. sind diese in der aktuellen Zeit an anderer Stelle weit sinnvoller investiert. Wie dem auch sei. Womöglich wäre es am sinnvollsten, einfach mal jemanden fahren zu lassen, der den 202.089 gut kennt. Vielleicht hättest du ja Interesse, falls/wenn ich mal in der Nähe sein sollte. Wohne zwar bei Stuttgart, werde aber in der nächsten Woche etwas in Deutschland unterwegs sein. :)

    C280T Elegance | 06/97 | 744 Brillantsilber | 288.000 km | seit 10/21 und Kilometer 253k | Spritmonitor

  • Wenn er nicht absolut ruhig läuft, stimmt was nicht.

    Falschluft ist meist das Problem. Der Ansaugtrakt hat da viele Möglichkeiten:

    LMM zu Luftführung, Ansauggeräuschdämpfer zu Luftführung, Luftführung zu Drosselklappe, Drosselklappe zu Ansaugkrümmer, Ansaugkrümmer zu Motor, Teil- und Volllastentlüftung, Unterdruck für BKV…

    LMM und Lamdasonden sind auch so Teile die nicht ewig leben.

    Ich finde nicht, dass der 2,8 schlecht zieht. Ich fahre meist im Bereich 2.500-3.500.

    GrusS

  • Stefan, danke dir für die Infos und das Schaubild. Ich nehme an, dass du es nicht in etwas besserer Qualität vorliegen hast? :dontSee: Ist ein bisschen schwer zu erkennen, aber man kann die Zahlen erahnen. Der M104 scheint eigentlich ein ganz solider, fähiger und sympathischer Motor zu sein. Warum kam dann der M112? Kompakter? :/

    Du musst zweimal auf das Bild mit der Kurve klicken oder es in einem separaten Tab öffnen. Dann wird es richtig dargestellt ;)

    Wobei das auch nicht die beste Kurve ist. Die scheint etwas idealisiert dargestellt zu sein. Keine Ahnung, wo die her ist, vermutlich aus einer Pressemitteilung oder so. Bei echten Prüfstandsläufen sind die Linien nicht so glatt.


    Ich vermute mal, es ging MB damals wirklich darum, einen kompakteren Motor zu bauen. Der M104 ist schon ein ziemlich fettes Teil. Mit seinem Grauguss-Block wiegt er mehr, als manch ein 8-Zylinder, und durch die lange Form liegt ein nicht unerheblicher Teil des Gewichts vor der Vorderachse. Bei einer S-Klasse ist das wahrscheinlich egal, aber ein C280 mit diesem Motor fährt sich nicht gerade leichtfüßig.

    Dass der M112 einen einfacheren Ventil trieb hat, hat man sicher gemacht, um Kosten zu sparen. Andererseits bedeuten weniger bewegte Teile aber auch weniger Reibung, und damit weniger Verbrauch.

  • Du musst zweimal auf das Bild mit der Kurve klicken oder es in einem separaten Tab öffnen. Dann wird es richtig dargestellt ;)

    Auf Vollbild und dann im separatem Bild öffnen.

    Grüße aus der Baustellenhaupt- und Fächerstadt

    ... xundbleiwe und Kotzbeutel tragen


    Peter