Nächstes Objekt der Begierde: C240, der am Mittwoch angeschaut wird... - oder auch: C240, "lahme Ente" oder "wirtschaftliche Wahl"...?!

    player1: ich starte nochmal einen Erklärungsversuch!
    Ausgehend von mir: der Kaufgrund für einen V6 ist mit Erwartungen verknüpft. Dazu gehören: seidenweicher Lauf in allen Drehzahlen,sanftes Dahingleiten mit genug Kraftreserven für unaufgeregtes, kraftvolles Beschleunigen für sichere Überholvorgänge, ein bei allen Situationen ruhiges,angenehmes Motorgräusch, das gern auch hörbar, aber nicht angestrengt und nervig wird, den potenten Fahrleistungen angemessener Verbrauch,ich rede nicht von 10l in der Stadt, das wäre utopisch! Und genau das bietet mir dieser Motor nicht! Ja er ist sanft und leise bis ca 2500u/min, aber das war es dann auch. Sobald Du die angebliche Kraft des Motors spüren möchtest, wird es unangenehm. Er wirkt wie zugeschnürt, klingt angestrengt und wirkt brummig, die dabei spürbaren Fahrleistungen wirken bescheiden und an der Zapfsäule bekommst Du die Strafe für nicht vorhandene Fahrfreude so richtig zu spüren. Das sind alles subjektive Eindrücke, aber genau diese tragen doch dazu bei, ein Auto genießen zu können oder hassen zu lernen! Bei mir war Letzteres der Fall.
    Der M110 einspritzer im w126 den ich fuhr, benötigte auch Drehzahlen für flottes vorankommen! Aber der lief dabei immer wie eine Turbine und konnte liefern! Dabei klang Er durchaus kernig, aber nie angestrengt und damit immer sehr angenehm! Der erzeugte in mir Freude und Leidenschaft! Beim 260E im w124 war das etwas anders, der begeisterte durch Ruhe, Gelassenheit und Eleganz in der Kraftentfaltung, obwohl der nie den Anspruch der Sportlichkeit hatte. Musste der auch nicht, denn der lieferte Genuss in anderen Dimensionen!
    Das alles geht dem kleinen 240 ab, deswegen das Fazit für mich: dieser Motor ist mir ein Greuel und erzeugt Abneigung in mir!

    Ach, der M110 ist der alte 280-er der Baureihen 116/123/126, richtig?
    Hatte ich mit K-Jetronc im 116 280SE. Mich hat immer gewundert, daß der so "sportlich" abgestimmt war, und Drehzahl brauchte (und unmengen an Sprit verbrennen konnte). Ich war mit der Motorisierung deswegen nicht völlig zufrieden. Der 250-er im /8 gefel mir dafür recht gut, das war ein freundliches Auto.
    Das ist aber schon lange her, ich kann mich nur noch schleierhaft daran erinnern, wie die wirklich waren.

    Ja,der 280er M110 war der Doppelnocker mit K Jetronic. Der war recht sportlich. Gesoffen hat der für damalige Verhältnisse eher normal,wenn der gewartet war. Ich habe den Motor geliebt!

    Zitat von Svandroid

    Es ist schlicht nur Unfug zu behaupten, dass die jeweilige Einstiegsmotorisierung nur von Kunden gekauft würde, denen anders zu teuer wäre. Das bleibt allein Dein Eindruck, der durch nichts belegbar wäre.

    Was hältst du denn davon, wenn du deine Behauptung auch mal belegst?
    Welchen Grund könnte ich als Neuwagen-Käufer haben den 240 zu wählen, wenn nicht die Kosten? Weniger Leistung bei gleichem Verbrauch zum 280 sind ja fix. Also?




    @Player
    rebel


    Ich habe nie behauptet, dass der 240 als Neuwagen ein schlechter Deal gewesen wäre. Es geht lediglich darum, dass er es als Gebrauchtwagen ist. (Sofern nicht durch Rost alternativlos)


    Zitat

    Niemand sagt, dass der 240er der tollste Motor im 202 oder überhaupt ist. Wen die 400ml mehr Steuer nicht stören, dem bietet der 280er natürlich keinerlei Nachteile gegenüber dem 240er. Aber ich meine die Frage ernst, wieso der 240er deshalb schlecht ist. Ganz ohne Polemik. Ich verstehe es nicht, vielleicht kann mir jemand den Unterschied erklären ohne ausfallend zu werden. Der 240er bietet alle Vorteile eines V6 mit niedrigstmöglichem Hubraum und damit niedrigstmöglicher Steuerbelastung, also damals den günstigen Einstieg in die V6-Welt. Dafür war er gedacht, und das macht er. Er hat keine Probleme, die die anderen M112 nicht auch haben. Wie der 180er, den - wie schon erwähnt - niemand als schlechten Motor bezeichnen würde.

    Es geht nicht darum der 240 sei per se schlecht, sondern darum, dass er als Gebrauchtwagen eine schlechtere Wahl als z.B. 280 darstellt.
    Und auch dazu sei angemerkt, dass wir ja schon festgehalten haben, dass auch dies relativ zu sehen ist, da z.B. der Rostbefall bei mehreren zur Auswahl stehenden Autos da ein anderes Wort sprechen kann.

    • Offizieller Beitrag
    Zitat von Rolfgang

    Es geht nicht darum der 240 sei per se schlecht, sondern darum, dass er als Gebrauchtwagen eine schlechtere Wahl als z.B. 280 darstellt.
    Und auch dazu sei angemerkt, dass wir ja schon festgehalten haben, dass auch dies relativ zu sehen ist, da z.B. der Rostbefall bei mehreren zur Auswahl stehenden Autos da ein anderes Wort sprechen kann.

    Da bin ich voll bei Dir und da sind wir uns einig ;) Bei ansonsten identischen Bedingungen ist auf dem Gebrauchtwagenmarkt der 280er die bessere Wahl, wenn der Steuerunterschied keine Rolle spielt. Was ich schrieb bezog sich auch nicht auf Dich, sondern auf die Behauptung der 240er sei ein schlechter Motor. Dass es (individuell) sinnvollere Motorisierungen bei Gebrauchtkauf gibt ist völlig unstrittig, aber diese Tatsache macht den Motor nicht per se schlecht.


    Genau diese Behauptung wird aber von den Papageien immer nachgeplappert ohne das mal zu hinterfragen.

    Ich habe beim Kauf von Gebrauchtwagen bisher die Erfahrung gemacht, dass die Fahrzeuge mit den eher kleineren Motoren der Komfortzone einen besseren Unterhaltungszustand aufweisen, wie die stärkeren, weil die weniger von Heizern, sondern von Leuten, die das wegen dem Komfort wollten, gefahren wurden.

    ein richtiger Mercedes hat den Stern auf der Haube :P

    Hallo zusammen,


    vom M112 mit 2,4 L liest man häufig vom sogenannten Gußhaut Problem. Beim Gießen des Motorblocks im Werk war die Form wohl nicht ganz passgenau, sodass ein Ölkanal nicht durchlässig war. Insofern bildet sich Ölschlamm/Ölkohle und der Motor kann beschädigt werden. 280er und 320er sollen nicht betroffen sein.


    Bei allen M112 ist die Riemenscheibe im Auge zu behalten, weil sich die zwischenliegende und dämpfende Gummischicht auflösen kann und dann die Riemenscheibe Richtung Motorblock wandert und diesen kaputt frisst.


    Michael

    Zitat von Rolfgang

    Was hältst du denn davon, wenn du deine Behauptung auch mal belegst?
    Welchen Grund könnte ich als Neuwagen-Käufer haben den 240 zu wählen, wenn nicht die Kosten? Weniger Leistung bei gleichem Verbrauch zum 280 sind ja fix. Also?


    Ich hatte es oben bereits geschrieben. Schau Dir die Durchschnittsausstattungen dieser Wagen an, wer in den 90er Jahren 80, 90 Tausend Mark für ein Neufahrzeug auf den Tisch gelegt hat, der hat sich sicher nicht überwiegend aus Kostengründen für die 240-Variante entschieden, sondern schlicht andere Prioritäten gesetzt und sein Budget lieber in die Ausstattung gesteckt. Schau Dir doch einfach mal die Stückzahlen an:
    http://www.w202-freunde.de/tec…n-w202/produktionszahlen/
    Und wer nun nicht den Zwang verspürt, unbedingt den größten Motor durch die Gegend fahren zu müssen (AMG fällt oder fiel damals nun deutlich aus dem typischen Mittelklassewagen raus), dem bleibt halt nur die andere Variante bei den Sechszylindern, das allein auf Kosten zu reduzieren ist einfach blind. In den 90ern war man damit ausgezeichnet motorisiert, um souverän durch die Lande zu gondeln. Diese heutzutage übliche Erwartungshaltung, dass das volle Drehmoment schon bei Kleinstwägelchen am besten schon ab Standgas anliegen muss, gab es da noch nicht, TSI und Konsorten prägten erst im nächsten Jahrzehnt den Massenmarkt.


    Du überträgst eine typische Gebrauchtwagenkäuferhaltung auf Neuwagenkäufer. Beim Neuwagen sucht man sich halt das zusammen, was Budget und Anspruch auf passendste Weise miteinander verbindet. Die meisten Gebrauchtwagenkäufer hingegen entscheiden meistens nur nach Motorisierung und nehmen die Ausstattung halt in Kauf. Und je älter der Karren, desto irrelevanter wird sie für die meisten.

    Ah ha, mich wunderte nur, warum dieses wichtige Argument nicht aufgeführt wurde, Stefan hatte doch extra um Argumente gebeten.



    Michael