Hi,
@ beatcruiser:
Eigendlich schade, dass man in deinem Alter, die Groß- und Kleinschreibung nicht mehr beherrscht:S
Und mein Nick trifft echt zu, nen "Wunder" das ich noch lebe, wo ich mit 18 schon Monster-Maschinen bewegt habe 
mfg Raphi, der jetzt auch anfängt komplette Bevölkerungsgruppen über einen Kamm zu scheren.
Und weil wir grad mal dabei sind beschränken wir die Thüringer, Sachsen, Sachsen-Anhaltiner, Brandenburger, OSTBerliner und Mecklenburg-Vorpommerschen auch auf 26PS, weil die ja sowieso 40 Jahre lang nix schnellers gefahren sind.
Hurra
P.S.: Kurze suche bei Google, wann die PS-Beschränkung bei Motorrädern eingeführt wurde und welche Unfallstatistik dem zu Grunde liegt hilft ab und an. Un einfach mal 5 Minuten mehr Zeit inverstieren und das mit der KFZ-Unfallstatistik der letzten Jahre vergleichen.
P.S.: Änder nichts an der Tatsache, das jeder Verkehrstote einer zuviel ist
Und weil wir grad mal dabei sind beschränken wir die Thüringer, Sachsen, Sachsen-Anhaltiner, Brandenburger, Berliner und Mecklenburg-Vorpommerschen auch auf 26PS, weil die ja sowieso 40 Jahre lang nix schnellers gefahren sind.
Räusper, Ostberliner. 
@ eichi: hat doch keiner gesagt, dass in den neuen Bundesländern weniger gut gefahren wird, oder?
Leider ist es einen Tatsache, dass sich eben gerade im Alter von 18-24 die häufigste Todesart der Verkehrstod ist. Und, dass diese Altersgruppe überproportional an tödlichen Unfällen beteiligt ist.
Und mit starken Autos ist man schneller schnell, was gerade auf Landstraßen gefährlich ist.
Endgeschwindigkeit ist da weniger schlimm- schnell geradeaus auf der BAB kann jeder Trottel.
Und es ist eben gefährlich, wenn man an der Kurve mit 160 ankommt, wo man mit einem C 180 eben nur 90 drauf hat, wenn die Kurve nur 70 verträgt.
Ob man dieses Problem mit einer PS-Grenze entschärft oder nur verlagert, sei mal dahin gestellt.
Ich hatte einen 45-PS-Boliden und fuhr immer auf der letzten Rille, so dass ich mich heute wunder, dass nie was passierte.
Das Fahren (glaubte ich) hatte ich im Griff, aber es war oft keine Reserve für Unvorhergesehenes.
Z.B. Auf der kurvigen Landstraße, deren Kurven mit 90 gerade so gingen, hätte sicher nur mal ein Traktor in der Kurve sein müssen und gerade ein 40-Tonner entgegen kommen...
Die Erfahrung die man gerne als Alter ins Feld führt, ist auch das Erleben (und zum Glück) Überleben gefährlicher Situationen, die einen besonnener Fahren lassen.
Viele Grüße
Stefan
Ein schönes Thema, um anhand eines sehr tragischen Ereignisses mal wieder deutlich die Unterschiede zwischen niveauvoller und niveauloser Diskussionskultur aufzuzeigen 
keine angst, schreiben ist sozusagen mein job. wenn ich will, dann beherrsche ich nicht nur groß- und kleinschreibung, sondern sogar interpunktion.
im übrigen habe ich auch keine "kompletten bevölkerungsgruppen" über einen kamm geschoren, sondern lediglich auf das enorm hohe risikopotential
der 18-24jährigen hingewiesen. und das willst du doch wohl nicht ernsthaft bestreiten, oder?
(falls doch: http://www.verkehrswacht-medie…lle_junge_fahrer_2008.pdf)
danke.
Hi,
auch wenn das Thema abdriftet. Du beherrscht die Regeln der deutschen Grammatik?! Dann nutze sie -> Qualitätsanspruch beachten!
Du möchtest angesprochener Bevölkerungsgruppe, Fahrzeuge mit einer gewissen Leistung entziehen und verweist dabei auf die Unfallstatistik. Seit wann sind Statistiken nicht verallgemeinernd? Laut dieser Statistik ist die gesamte Bevölkerungsgruppe der 18 bis 24 jährigen gefährdet (also alle).
Zum Glück kann jeder frei interpretieren, aber für mich ist das "über den Kamm scheren" eine ganzen Bevölkerungsgruppe.
mfg Raphi, seit Besitz seines Führerscheins unfallfrei
Also ich finde * beatcruiser * hat garnicht so unrecht.Natürlich kann man sich mit jedem Auto kaputt fahren,sogar mit einem Mofa wenn man gegen einen Baum fährt.Aber ein 230er K kommt schneller auf Touren als ein Ford Fiesta,und was von beiden verleitet wohl als erstes dazu schneller zu fahren ?? Mit einem 230K hat man viel mehr möglichkeiten Überholvorgänge durch zu führen,die dann natürlich so enden können wir hier,und das liegt an der unerfahrenheit des teilweise zu junge fahrer.Es gibt natürlich auch 40 Jährige die so fahren,aber überwiegend sind es junge Leute unter 25,ansonsten lügen die Zeitungen.
So,wenn man einen Ford Fietsa hat mit 50 PS kann der jenige auch schnell fahren und nur die Schleicher überholen,hat man aber einen kleinen Benz mit 200 PS ist man schnell auf die 100 Km/h Marke, und man ist in der lage selbst Fahrzeuge die vieleicht schon 120 fahren noch locker zu überholen,und das ist gefährlich.Die Unfälle passieren mit kleine und mit großen Fahrzeuge,aber die großen vordern es mehr heraus,so das sich schnell,mehr möglichkeiten ergeben die dann falsch eingeschätz werden.
PS:Hier herrscht doch Meinungfreiheit,oder wie ist das ? Verstehe nicht warum sich hier welche anmaueln weil sie ihre meinungen nicht teilen,typisch Mercedes fahrer,alle von ihrem Standpunkt eingenommen. 
Du beherrscht die Regeln der deutschen Grammatik?! Dann nutze sie -> Qualitätsanspruch beachten!
Da hat er Recht, sagt der Mod
Zum Thema, natürlich ist das ein "über einen Kamm scheren", aber nur so ließe sich etwas bewirken.
Denn es ist unrealistisch, beim Einzelnen die Tauglichkeit zum Führen eines leistungsstarken Fahrzeugs zu bewerten.
Also, wenn man nun dieser "Bevölkerungsgruppe" (ich sach lieber Altersgruppe ) nur noch Fahrzeuge bis 90 PS gestattet, dann gibt es deutlich weniger Unfälle
Sacht die alte Unke: Natürlich nicht, denn ein 90 PS Golf II ist deutlich flotter unterwegs als ein 122 PS C180 
Ist ein schwieriges Thema, aber dennoch die imho richtige Richtung.
Zumindest richtiger, als 18jährige mit nem Porsche auszustatten
Weitere diskussionswürdige Themen sind diese Plastikautos, die man ab 16 fahren darf, aber nur bis 45, sowie mein Lieblingsthema:
Warum gilt ein Führerschein auf Lebenszeit???
Der Sehtest, den man mit 18 gemacht hat, tut das sicher nicht!
Daher fordere ICH regelmäßige Prüfung der Fahrtauglichkeit aller Verkehrsteilnehmer, mit kürzer werdenden Intervallen bei steigendem Alter [Blockierte Grafik: http://www.wuerziworld.de/Smilies/mx/mx15.gif]
Es geht hierbei weder um Porsche noch um Leukoplast-Bomber mit einem 45-Km/h Schild auf dem Heck. Genausowenig, wie Fahren dürfen und Fahren können ein Paar Schuhe sind. Ich finde den Diskusionsansatz an dieser Stelle widersinnig - Einfach mal zu Posten "Führerscheinneulinge sollten eine PS-Begrenzung haben".
Ich schrieb es vorhin schon zu Stefan M., das der PS-Begrenzung bei Motorrädern eine deutlich schlechtere Unfallstatistik zu grunde lag.
Zumal dieses Thema mit einer pauschalen Aussage nicht ausdiskutiert noch im Ansatz erörtert ist. Ein einziges Beispiel um das Thema zu kippen wären der Rettungsdienst / das DRK. Mit DIESER Art von Begrenzung nimmt man jungen Menschen (Rettungssanitäter kan man mit 19 werden) die Chance auf einen Job.
Im Übrigen war im Post 12 die Ausage blos die Verdeutlichung wie pauschal und imho unsinnig die Aussage aus Post 4 ist.
"Just my 2 cent"
Eichi
Ich schrieb es vorhin schon zu Stefan M., das der PS-Begrenzung bei Motorrädern eine deutlich schlechtere Unfallstatistik zu grunde lag.
Und, hat die Begrenzung die Statistik verbessert?
