MERCI @ Nicod78.
Vielen Dank für Deine Antwort.
Allerdings überrascht mich Deine Feststellung, dass es
Zitat
Falsch [(Anm.d.A.) sei, die Rad-Position änder(e) sich nicht, wenn ich die 7.5Jx17er durch 8.5Jx17er Felgen gleicher Einpresstiefe ersetze], denn die ET ergibt sich in mm aus der genauen Mitte der Felgenbreite zudem ändert sich auch die Radposition, da das Rad bei einer 8,5J gleiche ET wie die 7,5J weiter nach aussen steht (da ja auch die Felge breiter ist)
Das ist ja genau mein gedanklicher Ansatz:
<span style="color:green Die Felgenmitte bleibt bei gleicher Einpresstiefe an der gleichen Position - relativ zum Fahrzeug betrachtet.
Lediglich die Aussenkanten der breiteren Felge wandern weiter nach Innen bzw. nach Aussen. Insoweit gebe ich Dir Recht.
Da jedoch der Reifen in beiden Fällen breiter ist als die Felge und als Konstante unverändert bleibt (und somit auch die Reifenmitte - um bei meinem Bild zu bleiben - unverändert an der gleichen Position relativ zum Fahrzeug verbleibt), wird sich die Reifen- (und somit Rad-) Position an sich nicht verändern (und: die grösste Breite des Rades wird nicht von der Felge, sondern vom Reifen vorgegeben - und dessen Freigängigkeit ist ja amtlich bestätigt und eingetragen).</span>
Probleme ergeben sich u.U. lediglich daraus, dass die innen liegende Felgenkante der breiteren 8.5Jx17-Felgen bei ET 35 nicht mehr ausreichend Abstand zu den Gelenkköpfen, Lenkhebeln etc. aufweist.
Das ist das grundlegende Problem, welches hier betrachtet und diskutiert werden soll.
Und in diesem Zusammenhang interessiert mich eben, um es mal konkret auf den Punkt zu bringen, ob jemand 8.5Jx17er mit ET 35 vorne montiert hat und, bzw. ob mir für diese Konfiguration jemand sagen kann, wie die verbleibenden Abstände der Felgen-Innenkante zu Fahrwerks- und Achsträger-Bestandteilen etc. aussehen...
Dass natürlich die Belastbarkeit der Felgen hinsichtlich Radlast und Festigkeit gegeben sein muss, versteht sich von selbst.
Daher habe ich ja folgendes angedeutet:
Zitat
Somit sollten zum Beispiel original MB-Felgen vom W230 im beschriebenen Format montiert werden können. Leider besitzen diese weder eine KBA-Nummer, noch können sie ein Gutachten oder eine ABE aufweisen. Lediglich eine Werks-Freigabe besitzen diese Felgen (i.e. sind homologiert) für bestimmte Baumuster (und eben leider nicht für den W/S202).
Der W230, oder besser R230, ist der aktuelle SL. Dessen Radlasten sind mindestens identisch, wenn nicht weitaus höher als die des 202. Somit brauchen wir hierüber nicht diskutieren.
<span style="color:darkred In einem heute nochmals mit dem TÜV geführten Telefonat hat sich laut Recherche in dort vorliegenden Unterlagen ergeben, dass die von mir angedachte Felge DIADEM (auch HOMANN genannt) mit der Teilenummer B6 647 4140 (bzw. A230 401 0902) laut Freigabe von Mercedes-Benz exakt die beim S202 geforderte Achslast erlaubt (sowohl der R230, als auch der S202 geben an der Hinterachse 1140 kg vor).
Somit stellt laut TÜV die Eintragung nach </span> http://www.buzer.de/gesetz/2423/a34144.htm [§19(2) StVZO] <span style="color:darkred kein Problem dar, wenn die Freigängigkeit des Rades gewährleistet ist. </span>
Bleibt also nur das oben angesprochene grundlegende Problem der Freigängigkeit der Felge und des Abstands der innenliegenden Felgenkante zu Fahrwerksbauteilen...
<span style="color:green Und hierzu postet bitte Eure Erfahrungen bzw. eine Maßangabe, wem das möglich ist. </span>
Vielen Dank bereits jetzt,
Danny
<ul> Graphik zur Veranschaulichung:
http://privatehost.gmxhome.de/…leich.tn.w202-freunde.jpg
<span style="font-size:7pt ©2007 NetCrawler </span>
http://privatehost.gmxhome.de/…ergleich.w202-freunde.pdf GROSSANSICHT [Download als PDF-Datei]
<span style="color:green <span style="font-size:7pt >>> Rechtsklick >>> Ziel speichern unter [...] </span> </span> </ul>
