Politik-Diskussionsthread

  • Wo steht, dass Autofahren ein Grundrecht ist?

    Oder Billigflieger? Oder Fleisch?

    Wo steht, dass man bemautet werden muss beim Autofahren?

    Genauso wenig, wie irgendwo steht wie hoch ein Flieger besteuert werden muss. Das sind alles politische Entscheidungen und keine Naturgesetze. Und dazu kann man eine Meinung haben und entsprechende Partei wählen, die das unterstützt.

  • Die Maut ist natürlich bezüglichauf die Instandhaltzung der Straßen meiner Meinung nach sinnvoll, da so die Steruerzahler von den ausländischen Mitnutzern durch ihre Teilhabe am Erhalt der Straßen entlastet werden.

    Ökologisch ist es natürlich ein Faktor, aber bei weitem nicht der größte, der den Klimawandel unterstützt.


    Natürlich ist jede Reise, gerade mit dem Flugzeug oder Schiff, eine ökologische Belastung. Hier hat der Reisende aber ein Result, den Genuss des Urlaubs. Der Import von Fleisch, das es hier genau so gut geben könnte, hat natürlich für den Einzelnen keinen Vorteil, sofern es keine besondere Spezialität und Fleischsorte von Tieren ist, die in einem bestimten Klima aufwachsen muss.


    Ich finde es strategisch sinnvoller, sind bezüglich dem Klimawandel in den Gebieten einzuschränken, wo man keine Einschränkung bemerkt. So kann man erstens einen sehr großen Teil bewirken ohne das die Bevölkerung einen vermeintlichen gewissen Unmut bezüglich der persönlichen Einschränkung verspürt.

  • Eine Maut bringt nur was, wenn sie entfernungsabhängig berechnet wird. Sprich die wird nicht mit Plaketten gemacht, sondern mit Boxen, die jeden Kilometer registrieren und bemauten. Das will man aber aus politischen Gründen nicht, weil dann die Klientel der einzelnen Parteien unterschiedlich stark betroffen ist. Hart trifft es dann die Vielfahrer. Man kann es aber dann auch gleich auf den Sprit aufschlagen, auch Diesel. Wenn der Sprit nach CO² besteuert wird, jaulen alle Dieselfahrer auf. In der Schweiz ist das übrigens Realität.

    ein richtiger Mercedes hat den Stern auf der Haube :P

  • Über den sprit ist sinnvoll, alles Andere wäre nur mehr Bürokratie in der wieder Unsummen verschwinden. Elektofahrzeuge bleiben außen vor und das Gewerbe wird anders besteuert.

    Alles in allem, zahlt man auf alles Steuern, es reicht langsam mit zusätzlichen Steuern. Umso mehr Geld eingenommen wird, umso mehr schmeißt die öffentliche Hand mit dem selbigen rum.


    Gruß Stephan

  • Warum wird das Gewerbe anders besteuert? Schau dich doch mal auf den Autobahnen um? 80% aller Fahrzeuge, die dort fahren, sind Gewerbefahrzeuge! LKW, Transporter, Sprinter, Vertreter-PKW noch und nöcher! Wie ich schon sagte: Der vielzitierte "kleine Mann" gurkt noch am wenigsten mit seiner Privatgurke rum und das, was er gurkt, MUSS er gurken, um seiner Arbeit nachgehen zu können. Der ÖPNV ist leider nur mangelhaft ausgebaut und das Bißchen, was wir haben, funktioniert in der Praxis noch nicht mal richtig. Also MUSS er gurken, die Wirtschaft will es so. Ja guuut, er könnte das in einem Kleinwagen tun anstatt in einem fetten SUV.... ^^



    Gruß Torsten

    W202 C200 Classic Selection - Die Alltagssänfte
    Audi Coupe Quattro -
    Das Bubenspielzeug

    "Ja.... Ja wenn das denen so viel Spaß macht, kann man das dann nicht einfach verbieten???"

  • Man kann es aber dann auch gleich auf den Sprit aufschlagen, auch Diesel. Wenn der Sprit nach CO² besteuert wird, jaulen alle Dieselfahrer auf.

    Halb so wild, sofern die KFZ-Steuer auch angepasst wird.


    Ansonsten ist über den Sprit zu gehen, tatsächlich das Gerechteste und ökologisch sinnvollste.

  • IKein Witz, Realität!!!


    Robert Imberger - Studium der Reaktorphysik und Thermohydraulik an der TU Aachen:


    Letzten Sonntag war ich auf einem örtlichen Wochenmarkt. Dort gab es einen Stand zum Thema "Klimaschutz". Ich wurde als „Vorbeilaufender“ auf die CO2-Problematik auf unserer Welt angesprochen.

    Ich dachte so bei mir… da bist Du gerade an den Richtigen gekommen.

    Meine Frage an den Klima-Vertreter (ca. 28.-30J):


    „Wie hoch ist denn der CO2-Anteil in der Luft?“

    Seine Antwort: „Hoch! Sehr hoch! Viel zu hoch!“


    Ich: „Wie hoch denn?“ – „Wie viel Prozent?“

    Er: „Weiß ich nicht!“?


    Aha, dachte ich… ein wahrer Kenner!?


    Ich fragte also weiter: „Was ist denn sonst noch in der Luft?“

    Er: „Sauerstoff!!!“

    Ich: „Richtig! Und wie viel Prozent?“

    „Weiß ich nicht!“ war seine Antwort.

    Ich erklärte ihm, dass es wohl so um die 21% sind. Es erschien ihm plausibel.?


    Ich weiter: „Welche Gase sind denn sonst noch in der Luft enthalten?“

    Kopfschütteln…. Schulterzucken…?

    Ich: „Edelgase! Argon, Xenon, Neon, Krypton…! Schon mal gehört? Die machen aber in Summe nur ein knappes Prozent aus!“

    Nachdenkliches Staunen.


    Ich wiederholte meine letzte Frage…

    Wieder (inzwischen genervtes) Schulterzucken und Augenverdrehen…?

    Ich: „Schon mal was von Stickstoff gehört?“

    „Ach ja, stimmt… Stickstoff!!! Ja, den haben wir auch in der Luft!“

    Ich: „Und? Wie viel Prozent?“

    Er: Wieder Schulterzucken. Ich spürte, dass er genug hatte von mir. Ich ließ aber nicht locker, erläuterte ihm, dass es ca. 78% wären. Seine in der linken Hand gehaltenen Flyer sanken immer tiefer.?

    Er, nach kurzem Kopfrechnen (gefühlte 60s) : „ Das kann nicht stimmen, das glaube ich Ihnen nicht, weil dann ja für CO2 nichts mehr übrig bleibt!!!“


    Ich: „Eben! Sie haben Recht! Zumindest fast!!! Es sind nämlich nur 0,038% CO2 in unserer Atemluft!?


    Das glaubte er mir einfach nicht und ließ mich stehen.?


    ----

    Wer weiter rechnen möchte:

    Wir haben 0,038% CO2 in der Luft. Davon produziert die Natur selbst etwa 96%.

    Den Rest, also 4%, der Mensch. Das sind 4% von 0,038%, also 0,00152%.

    Der Anteil von Deutschland ist hieran 3,1%.

    Somit beeinflusst Deutschland mit 0,0004712% das CO2 in der Luft.


    Damit wollen wir die Führungsrolle in der Welt übernehmen, was uns jährlich an Steuern und Belastungen etwa 50 Milliarden Euro kostet.?


    Einfach mal drüber nachdenken?

    (und in Zukunft mitmachen beim Sabotieren der Grünen Politik u.d. Abmahnvereins"Umwelthilfe")✋


    Gruß Stephan

  • Ach du Alarm, Stefan!! Blasphemieee!! Er hat Jehooova gesagt!! Du sollst doch den Grünen ihre Panikmache lassen! Die genießen es doch, wenn sie die Leute verrückt machen und dabei zusehen können, wie hier alle wild mit den Armen fuchtelnd im Kreis rennen. Das sorgt nämlich für Prozente bei den nächsten Wahlen und um nichts Anderes gehts schließlich: MACHT! ^^


    Und wenn du das nächste Mal so einem Typen begegnest, kannst ihm noch erzählen, daß wir zur Zeit in einer Eiszeit leben (du weißt: Eiszeit... ist was ganz schreckliches!) und daß es der Natur immer zu den Zeiten am besten ging, als die CO2-Konzentration 3 bis 5 mal höher war als heute. Vorrausgesetzt, du kannst hysterische Rumkeiferei ertragen... ;)



    Gruß Torsten

    W202 C200 Classic Selection - Die Alltagssänfte
    Audi Coupe Quattro -
    Das Bubenspielzeug

    "Ja.... Ja wenn das denen so viel Spaß macht, kann man das dann nicht einfach verbieten???"

    • Offizieller Beitrag

    Damit wollen wir die Führungsrolle in der Welt übernehmen


    Keiner will irgend eine Führungsrolle übernehmen, Deutschland (LOL) schon gar nicht…


    Deine Argumentation mag zwar faktisch richtig sein, habs jetzt nicht geprüft, aber ich denke wird schon stimmen, trotzdem ergibt sie nur wenig Sinn. Selbst wenn es teuer ist und vermutlich am Ende auch nicht viel bringt ist der Versuch trotzdem sinnvoll das zu tun was man tun kann. Oder argumentierst du immer so: Ergibt keinen Sinn, also lassen wir es lieber. Was am Ende dabei raus kommt kann keiner wissen aber es nicht zu versuchen ist halt einfach nur dumm. Wenns nicht klappt dann ist es halt so.


    Merkel macht halt wieder :poo:, anstatt wie die Franzosen darauf zu pochen nur noch Geschäfte mit Ländern zu machen die die Klimabestimmungen einhalten geht es ihr nur um Geld. Das ist eben einfach nur falsch und deswegen wird die CDU auch vollkommen zurecht abgewatscht.


    In Deutschland wird primär Grün gewählt um das eigene Gewissen zu beruhigen. Abseits der Realität bestellt man sich den nächsten SUV, die Grenze von einer Millionen Neufahrzeugen wird dieses Jahr das erste mal fallen.

  • (Deine Argumentation mag zwar faktisch richtig sein, habs jetzt nicht geprüft, aber ich denke wird schon stimmen, trotzdem ergibt sie nur wenig Sinn. Selbst wenn es teuer ist und vermutlich am Ende auch nicht viel bringt ist der Versuch trotzdem sinnvoll das zu tun was man tun kann. Oder argumentierst du immer so: Ergibt keinen Sinn, also lassen wir es lieber. Was am Ende dabei raus kommt kann keiner wissen aber es nicht zu versuchen ist halt einfach nur dumm. Wenns nicht klappt dann ist es halt so.)

    (Zitat)



    Tendenziell sehe ich das natürlich genauso. Jedoch ist es alles nur an den Haaren herangezogen und entbehrt jeglicher Logik. Den Ausstoß zu minimieren in dem jemand neue Autos verkauft und die Alten nicht aufzubrauchen ist absolut wirtschaftlicher Natur und hat nix mit Klimaschutz zu tun. Den Wandel anzufangen in dem man sagt in 1 Jahr werden nur noch neue elektro, was auch immer für ein Antiebssystem, neu zugelassen, wäre wohl sinniger. Es würde dem Verbraucher und der Umwelt in die Karten spielen.


    Usw usw usw.


    Vordergründiger Umweltschutz, in dem nur finanzielle Interessen eine Rolle spielen.

    Versuchen, natürlich, aber dann bitte richtig.


    Gruß Stephan